http://iratta.com/ ru Политика - iratta.com : Осетия - Алания и Осетины - Аланы http://iratta.com/yandexlogo.gif http://iratta.com/ DataLife Engine http://iratta.com/rso/politics/5867-kak-gotovilas-gruzino-rossijskaya-vojna-avgusta.html «НОВОЙ ГАЗЕТЕ», «ЭХУ МОСКВЫ», ИЛЛАРИОНОВУ, ВЕНЕДИКТОВУ (ВАШИНГТОНУ, БРЮССЕЛЮ, МОСКВЕ, ТБИЛИСИ) – ВОПРОС от ПРАВОЗАЩИТНИКА РУСЛАНА МАГКАЕВА Вопрос правовой и простой – НА КАКОМ ПРАВОВОМ ОСНОВАНИИ ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ СЧИТАЕТСЯ ЧАСТЬЮ ГРУЗИИ, КОТОРАЯ СТАЛА НЕЗАВИСИМОЙ С 26 МАЯ 1991 ГОДА? Или ещё проще: КАК ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ С 26 МАЯ 1991 ГОДА МОГЛА НАХОДИТЬСЯ СРАЗУ В СОСТАВЕ ДВУХ НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ – В СОСТАВЕ НЕЗАВИСИМОГО СССР, и в составе неизвестно откуда взявшейся с мая 1991 года «независимой грузии»? Политика 00mN1ck Tue, 28 Jul 2009 22:41:43 +0400 «НОВОЙ ГАЗЕТЕ», «ЭХУ МОСКВЫ», ИЛЛАРИОНОВУ, ВЕНЕДИКТОВУ (ВАШИНГТОНУ, БРЮССЕЛЮ, МОСКВЕ, ТБИЛИСИ) – ВОПРОС от ПРАВОЗАЩИТНИКА РУСЛАНА МАГКАЕВА Вопрос правовой и простой – НА КАКОМ ПРАВОВОМ ОСНОВАНИИ ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ СЧИТАЕТСЯ ЧАСТЬЮ ГРУЗИИ, КОТОРАЯ СТАЛА НЕЗАВИСИМОЙ С 26 МАЯ 1991 ГОДА? Или ещё проще: КАК ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ С 26 МАЯ 1991 ГОДА МОГЛА НАХОДИТЬСЯ СРАЗУ В СОСТАВЕ ДВУХ НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ – В СОСТАВЕ НЕЗАВИСИМОГО СССР, и в составе неизвестно откуда взявшейся с мая 1991 года «независимой грузии»? Это один из двух первых, в составе трёх главных вопросов подготовки войны! Эти два вопроса из трёх - основные для ответа на третий вопрос: Как, Кто и Когда начал готовить войну августа 2008 года! И есть два направления подготовки войны из трёх, в которых это - ЯВНО НЕ ПУТИН. Для ориентирования в главных составляющих условиях этого вопроса вот факты из области Права и Закона. 1. 26 мая 1991 года Грузия объявила себя независимым государством. И вы знаете, что в то время ещё был СССР и в его внутреннем правовом поле это явный акт сепаратизма! В правовом поле ООН, где образование «грузия» было неизвестно – это тоже сепаратизм! 2. Основанием для провозглашения независимости неизвестно откуда взявшегося образования «грузия» стал референдум в неизвестно откуда взявшемся образовании «грузия» 31 марта 1991 года, в котором Южная Осетия, находвишаяся в составе СССР и ГССР, не участвовала. Не участвовала потому, что за две недели до этого участвовала в ЗАКОННОМ референдуме 17 марта о реформировании и сохранении СССР. При этом, референдум неизвестно откуда взявшегося вместо ГССР образования «грузия», был по всем законам ГССР – сепаратистский (в Южной Осетии чтили в Уголовном кодексе ГССР статью "Измена родине" и от сепартаизма отказались), и по Конституции СССР, административной единицей которого была ГССР (Статья о территории СССР) – это был тоже сепаратастский референдум. И по Хельсинским соглашениям 1975 года – это был всё тот же сепаратизм! Итого: 17 марта 1991 года Южная Осетия УЧАСТВОВАЛА в законном для ГССР, СССР и ООН референдуме, а 31 марта 1991 НЕ УЧАСТВОВАЛА в незаконном - по нормам ГССР, СССР и ООН, референдуме сепаратистской «грузии». 3. Ясно, что своим референдумом неизвестно откуда взявшееся образование «грузия» нарушило не только законы ГССР и СССР, но ещё и все международные законодательные и договорные нормы, включая Хельсинский договор о нерушимости границ 1975 года! И согласно всем этим нормам неизвестно откуда взявшееся образование «грузия» явила абсолютный сепаратизм! А Южная Осетия блюла все нормы Права и Закона СССР, ООН и ГССР! Посему называть Южную Осетию «сепаратистом» - правовой нонсенс и ложь. 4. По результатам законного референдума СССР 1991 года и всем нормам Права и Закона ООН, Южная Осетия осталась в составе СССР! В то время как власти ГССР – нарушили все эти нормы, отказавшись проводить у себя референдум. Это – сепаратизм! 5. Власти ГССР провели преступный - сепаратистский по всем нормам Права и Закона СССР, ГССР и ООН - референдум 31 марта 1991 года, и на его основании объявили 26 мая 1991 года о независимости «грузии». В составе этой «грузии» никак не могла быть Южная Осетия – она законно была и осталась в составе СССР! Вопрос от Р. Магкаева: назовите правовые основания того - каким образом в состав преступного сепаратистского образования «грузии» могла попасть Южная Осетия? По каким нормама Права и Закона ООН, СССР, ГССР и кого угодно ещё Южная Осетия – после марта 1991 года, даже хотя бы теоретически - может считаться частью «грузии»? В этом весь вопрос! Сказано и показано это с 1992 года: проблема Южной Осетии - В ПРАВОВОМ ОТНОШЕНИИ - не является общей и сходной с проблемами Абхазии, Нагорного Карабаха, Приднестровья и кого угодно в бывшем СССР и ГССР! На момент распада СССР в декабре 1991 года, Южная Осетия ДЕ-ЮРЕ не была в составе сепаратистского новооброзования «грузии» уже девять месяцев! И так же ДЕ-ФАКТО - не была в составе СЕПАРАТИСТСКОГО образования «грузии» с марта 1991 года! Ждём ответа на этот вопрос уже много лет – и все эти годы ПРОТИВОЗАКОННО приписывают Южной Осетии «сепаратизм» и стимулируют этим Грузию к ведению с ней войны. В этой обстановке отказ ответить на статусный вопрос Южной Осетии аргументами Права и Закона может расцениваться только как признак незаконного подхода тех, кто на стороне БЕЗЗАКОНИЯ и Войны! Это был один из двух самых главных вопросов подготовки войны – и о втором тоже отдельно. Ибо только после ПРАВОВОЙ и ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ подготовки войны делается актуальным ответ на третий вопрос – главный для Илларионова: Как, Кто и Когда начал ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИ готовить войну августа 2008 года! Потому здесь ответ ещё и на вопрос – КТО ИДЕОЛОГИЧЕСКИ готовил войну? И только потом актуален вопрос о третьем направлении подготовки войны из трёх, но в двух - это ЯВНО НЕ ПУТИН... Первый вывод ясен – в правовом аспекте подготовки войны Путина нет! Теперь о втором аспекте подготовки войны – идеологическом: это началось ранее правовой подготовки войны на несколько лет – ближе к концу 1980-х. Руслан Магкаев ************************************************************************* КАК ГОТОВИЛАСЬ ГРУЗИНО-РОССИЙСКАЯ ВОЙНА АВГУСТА 2008? «НОВОЙ ГАЗЕТЕ», «ЭХУ МОСКВЫ», ИЛЛАРИОНОВУ, ВЕНЕДИКТОВУ (ВАШИНГТОНУ, БРЮССЕЛЮ, МОСКВЕ, ТБИЛИСИ) – ОБ ИДЕОЛОГИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ ПОДГОТОВКИ ВОЙНЫ АВГУСТА 2008. В дополнение к вопросу правозащитника Р. Магкаева о Праве и Законе в случае с Южной Осетией, ещё вопрос: не странно ли, что после 1992 года, когда сторонники «третьей позиции» РЮО были уже выбиты из процесса, оставшиеся без оппозиции режимы Чибирова и потом Кокойты не обращались к документам, принятым в ВС РЮО «третьей позицией» за тот год! Это иллюстрация к тому – на кого работали 1-я и 2-я позиции, но ясно одно - они не работали на независимость РЮО с членством в ООН... Между тем, и идеология фашизма, и правовое состояние между Южной Осетией и Грузией, были отмечены в постановлениях и заявлениях 1992 года. Их так и не дали развить нам – «третьей позиции», и совсем замолчали после нас сами... И ещё раз - против «третьей позиции» были секретари кпсс-влксм от Москвы и Тбилиси. К примеру, в издании документов ВС политическое обоснование референдума в январе 1992 документировано в том числе и оценкой «грузино-осетинского конфликта» от ВС РЮО - как конфликта с грузинским фашизмом («Навеки с Россией», М.2004, стр. 96). А правовое обоснование независимости РЮО было в заявлении ВС РЮО от 10 мая 1992 года – в нём уведомлялись ВС России и Северной Осетии в том, что – цитата: «в связи с распадом правовой и государственной системы СССР полностью отсутствуют какие-либо основания территориальной целостности Грузии на протяжении более двухсот последних лет» (там же, стр. 100). И подчёркнуто, что «в применении к Грузии и Южной Осетии принцип территориальной целостности не противоречит принципу права народов на самоопределение, поскольку правовые признаки принципа территориальной целостности применительно к Грузии полностью отсутствуют» (там же, стр. 101). В этом документе ВС РЮО фигурирует только логотип «грузия» и нет логотипа «гсср», потому что они обозначают - и только с марта 1991 года - два совершенно разных территориальных образования. При этом, в составе ГССР Южная Осетия была, а в составе сепаратистской «грузии» Южная Осетия не была – об этом различии вопрос Р. Магкаева. Тот факт, что значение заявления от 10.05.92 - как начала документирования правовых аргументов независимости, было понято на самом верху, говорит то, что спустя два-три дня Шеварднадзе и Дзасохов устроили мини-встречу в Цхинвале в спринтерском стиле на улице – и это была постановка демонстративно без визита к нам в ВС... И в ночь ко мне впервые явились киллеры с условием убраться из Южной Осетии в обмен на жизнь... Ещё через неделю был Зарский (кехвский) расстрел беженцев и политическую квалификацию расстрела Шеварднадзе заявил как «попытку на гребне хаоса и анархии утвердить антинародный фашистский режим» Гамсахурдиа. (Н. П. Медведев. Национальное самоопределение или «этнические чистки?» Москва, 1994г., 60). А хаос и анархия между ГССР и Южной Осетией начались с правовой отмены автономии Южной Осетии. Идеология, приведшая к войне, началась как подготовка к отмене автономии Южной Осетии – это вторая половина 1980-х, но особенно – с 1987 года. В сентябре 1989 года власти ГССР начали пакетную отмену законов советского времени, а автономия ЮО была образована законом советского времени (в 1922-ом)... В июне 1990-го пакетная отмена законов и Конституции СССР на территории ГССР была завершена и это был первый акт сепаратистов ГССР, наметивших образовать «независимую грузию». После выборов декабря 1990-го, с приходом к власти Гамсахурдия, идея «вымести осетин железной метлой (вариант – грузинской метлой) за хребет» стала основной и в политике. 1991-92 годы прошли в условиях вялотекущей грузино-осетинской войны с двумя обострениями: первое - январь-март 1991 при Гамсахурдия, второе - конец мая – июнь 1992 при Шеварднадзе. Число погибших осетин приближалось к тысяче... Свержение Гамсахурдия в декабре 1991 года произошло при активном участии морского десанта России в Западной Грузии: надо было нейтрализовать Мегрелию - Гамсахурдия был мегрел и Шеварднадзе обоснованно опасался атаки с той стороны. Свержение законного президента Гамсахурдия Шеварднадзе вёл под лозунгом борьбы против грузинского фашизма, лидером которого и был Гамсахурдия по оценкам также и Запада, и России, и Южной Осетии. Череда публичных выступлений по всей Грузии, проведённая Шеварднадзе и его сторонниками, проходила под лозунгом – «смыть чёрное пятно фашизма с лица грузинского народа». В Осетии – и в Южной, и в Северной, это вызывало некоторое доверие к новой власти Грузии и там, особенно в Южной Осетии, все ожидали реальной дефашизации Грузии с судами над преступными идеологами-лидерами, с компенсациями жертвам и т.д. Все ожидали осуждения самой идеологии грузинского нацизма и фашистской политики! С 1994 года в школах Осетии дети изучают борьбу осетинского народа с фашизмом – на этот раз с грузинским фашизмом (на сайте uasdan.com, в разделе <a href="http://iratta.com/engine/go.php?url=aHR0cDovL3Vhc2Rhbi5jb20vY2hvY2hpZXYvNTgtc2thY2hhdC5odG1s" target="_blank">«скачать»</a>, под №10, выставлен <a href="http://iratta.com/engine/go.php?url=aHR0cDovL3Vhc2Rhbi5jb20vZW5naW5lL2Rvd25sb2FkLnBocD9pZD0xMw%3D%3D" target="_blank">тридцатый параграф учебника истории Северной Осетии для пятого класса средней школы</a>). В молодёжи, державшей оружие в эти годы, всегда гордились тем, что осетины, по числу героев на душу населения в войне 1941-45 годов, были на первом месте в СССР - и гордились теперь тем, что сами стояли против новых фашистов с 1991-го... Однако шли годы – но никаких процессов дефашизации Грузии не происходило. В 1996 году Шеварднадзе, в последний раз, ручался одолеть грузинский фашизм, который он назвал «провинциальным» («Независимая газета», 06.09.96), но это ни в чем не выражалось и никак не проявлялось действием. Наоборот – вскоре Шеварднадзе заявил, что собственность изгнанным осетинам не будет возвращена – по законам Грузии... То есть Шеварднадзе фактически заявил, что законы Грузии – фашистские... В том самом 1996 году президентом Южной Осетии был, как отметил и Илларионов – «профессор осетинской истории Л. Чибиров». Илларионов назвал три основные встречи Шеварднадзе и Чибирова, и утверждает, что Чибиров «искренне пытался найти компромисс с властями Грузии в решении двустороннего конфликта»: встречи прошли во Владикавказе в 1996 г., в Джаве в 1997 г. и в Боржоми в 1998 г. И теперь главное, что отметил Илларионов – «в 1999 г. при посредничестве ОБСЕ Л. Чибиров и Э. Шеварднадзе подписали совместный документ, который, будучи парафированным 14 июля 2000 г. в пригороде Вены Бадене, получил название Баденского». Но вот пассаж Илларионова, неверный по самой своей сути – «Баденский документ стал высшей точкой в процессе укреплении доверия между двумя общинами после столкновений конца 1980-х — начала 1990-х годов», но конец пассажа верен – ибо этот документ стал «одновременно политическим приговором для Чибирова. Для российского руководства такой путь эволюции грузино-российских отношений был абсолютно неприемлемым». Добавим только – это было неприемлемо для самих осетин! Неприемлемо в первую очередь для осетин, ибо ни о каком доверии двух общин нельзя говорить, если Шеварднадзе за все эти годы не провёл ни одного суда над нацистскими преступниками! Не были осуждены идеологи грузинского фашизма!!! Даже преступники, которые жгли, живыми закапывали и расстреливали осетин не только в Южной Осетии, но и вне – по Грузии... Не могло быть у осетин – и не было никакого доверия ни к грузинам, ни к Чибирову, после таких широковещательных заявлений Шеварднадзе «покончить с грузинским фашизмом», но без реализации... При том, что дефашизация и санация требовали всего лишь повторения тех уроков, которые в этом конкретном вопросе с фашизмом дала мировая история с 1945-го года! На них стоит ООН. Факт предвыборной встречи в феврале 2001 года с моим участием, приведённый Илларионовым, не оценён им по расхождениям позиций – он оценён только по составу участников... Обязан прояснить Илларионову - как «интеллектуальный лидер югоосетинского национального движения» - причину моего участия в столь странной для Илларионова компании! Потому и участвовал, что представители всех осетинских позиций не доверяли Шеварднадзе и Чибирову – ибо не было дефашизации Грузии! Стоило бы Илларионову спросить «профессора истории», который даже в 2004 году в мемуарах пишет о грузинском фашизме: задать этому историку простой вопрос – как он решился подписать такой документ, когда не было никаких признаков дефашизации Грузии, и даже закон о реституции южным осетинам введён в Грузии только с 2007 года! Ни в народе грузинском, ни в элите отношение к осетинам никак не изменилось в те годы – разве что в худшую сторону... Заметьте, насколько оценка самого Шеварднадзе - «грузинский провинциальный фашизм», имеет страшный смысл!!! Она отличает этот фашизм от германского и тем более итальянского: там и там фашизм был больше в части элиты... А в Грузии фашизм – и в элите, и в провинции!!! Не может быть даже речи о том, чтобы без дефашизации провинций и элиты Грузии новая война могла быть обойдена!!! У нас (у тех, кого Илларионов назвал «интеллектуалами») был очень узкий выбор: мы ясно понимали, что та часть молодёжи Южной Осетии, которая воевала по убеждению против фашизма, стала больше численно – к 2001 году её ряды пополнили выпускники школ, с 1994 года учившие подвиги своих знакомых по улице, по городу и по Осетии из жизни и по учебнику – подвиги против фашизма! На карте были совсем молодые жизни... Сразу после победы на выборах Чибирова соглашение Бадена должно было бы внедряться в жизнь... Ход внедрения ясен: нет дефашизации Грузии – без этого осетины никому не верят! Они с 1989 года видели, что Москва всегда стояла на стороне Тбилиси, потому мы исходили из того, что как Ельцин послал десантный полк на помощь Шеварднадзе против Гамсахурдия, так Москва пошлёт ему и теперь... Это означало гибель той части нашей молодёжи, которая держала оружие с 1991 года и тех, кто дорожил подвигами отцов и братьев против фашизма - и уже стоял, или встал бы при таком развитии, с ними рядом!!! Погибла бы лучшая часть народа и молодёжи Осетии!!! Их бы убивали, при этом Шеварднадзе-Чибиров и Россия называли бы их «сепаратистами» и «радикалами» - а они знали бы точно, что воюют с фашизмом и его сторонниками! Вот это и заставило меня участвовать в той «встрече радикалов» - Ибрагим Тедеев и Кокоев клятвенно утверждали, что мы продолжим и доделаем то, на чём нас остановили в 1992-м. Для нас это означало, что мы документируем аргументы Права и Закона по независимости РЮО, и условие дефашизации Грузии в политических традициях ООН, приняв их на парламенте РЮО. И разошлём всё это в редакции всех СМИ и офисы конкурирующих партий Запада с вопросом: определитесь – КОГО И ЧТО ВЫ ПОДДЕРЖИВАЕТЕ! Илларионов этого не учитывает, но он нас хотя бы поймёт... Хуже то, что нас не понимают в Осетии: здесь есть кандидаты-доктора от науки, которые сами были на 1-й и 2-й позициях, и осуждают нас за поддержку инициативы братьев Тедеевых (или – по Илларионову и Магкаеву – инициативы ФСБ) по выдвижению Кокоева (Кокойты)... Но мы и не думали о поддержке Кокоева (он, будучи депутатом ВС 1990-93 гг., оказался и в те годы полным дезертиром – он не был ни на одной сессии за все тяжёлые годы... Как можно думать, что мы поддержали - дезертира!) – это был выбор против бойни лучшей части молодёжи Южной Осетии, и даже такой, которая совсем не лучшая – но воевала с фашизмом Звиада в 1991-м, и с фашизмом Шеварднадзе в 1992-м... Они же воевали и в августе 2008 – заставляя армию Саакашвили в стандартах НАТО уходить из Цхинвала и после новых артобстрелов снова входить - и всё это в первые три дня, когда российской армии ещё в Цхинвале не было, а Кокойты, как всегда, дезертировал! И такая молодёжь дралась и гибла!!! Для размышления Илларионову: весной 2002 года, то есть сразу после поражения Чибирова на выборах, Шеварднадзе издал Указ Президента об увековечении памяти Гамсахурдия... Задумайтесь – увековечена память грузинского «гитлера»!!! О каком доверии к Шеварднадзе и осетин к грузинам можно говорить!!! Вместо дефашизации – внедрение в массы идеологии грузинского «гитлера»... А ведь за два года до этого – в 2000 году, Саммит Тысячелетия ООН актуализировал Урок 1945 года на всё столетие... И даже на всё тысячелетие... А Шеварднадзе – это точно не провинциальный фашист: этот - из фюреров! В 2004-м в Осетии Дзасохов прогнул суд и мне дали два года тюрьмы за формулировку из учебника – «грузинский фашизм», и за моё требование платить осетинам компенсации по меркам Европы после 1945-го, и за требование осудить этот указ Шеварднадзе - иначе я объявлял Дзасохова сторонником фашизма... Август-2008 показал, что есть осетины, которые Урок помнят – чтят своих героев 1945-го, как и Урок 1991-92-го – герои этого Урока совсем молодые! Десантный полк из России и армия Шеварднадзе с двух сторон – по вине Чибирова - погубили бы самую достойную часть населения Южной Осетии! Так что называть нас – «третью позицию», «радикалами» - этого Илларионов не должен делать, поскольку это неправильно... Такой была ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ подготовка войны августа 2008-го! И это явно – не Путин... Более того, Саакашвили продолжил развивать фашистскую идеологию в Грузии: незадолго до войны августа 2008 он стоял в почётном карауле при перезахоронении Гамсахурдия – грузинского «гитлера»! Перезахоронили – вознесли в пантеон великих деятелей Грузии! Это значит, что акт был продуман политически и идеологически!!! И можно с абсолютной точностью назвать идеологические позиции установок «Град», танков и пушек, которые били по Цхинвалу в августе 2008 года – они били из пантеона великих деятелей Грузии, ими командовала идея грузинского «гитлера»... А Саакашвили – это был достойный своего фюрера преобразователь идеи в приказы! Путина здесь нет вовсе – это потом он устроит охоту «за яйцами Саакашвили», но такое понимание причин войны оставим тем вне и в Осетии, кто от мудростей Гитлера и Гамсахурдия принял установку, что есть «народы-дикари», и занёс туда и осетин... Путин появляется, с точки зрения конкретного начинателя войны, 21 февраля 2008 года – в тот день он отвергает предложение, сделанное днём раньше - 20 февраля 2008-го Косачёвым, решившем на встрече с Кокойты, что нужно заявить в ООН правовой проект независимости РЮО... Тот самый, который здесь на сайте в разделе «скачать» под № 6. В нём все аргументы Права, Закона и дефашизации Грузии как условия урегулирования. Это реально тот момент, когда Путин практически готовит войну: 17 февраля Косово провозглашает независимость, 20 февраля Косачёв и Кокойты договариваются выставить в ООН правовой проект независимости РЮО, но 21 февраля 2008-го – по цитате Илларионова – «через четыре дня после провозглашения независимости Косова, когда процесс международного признания бывшего автономного края Югославии шел полным ходом, Путин и Саакашвили встретились в последний раз в должности президентов. По итогам встречи тогдашний министр иностранных дел Грузии Давид Бакрадзе сказал Михаилу Саакашвили, что Путин «угрожал нам (грузинам. — А. И.) войной»... Вот тут Илларионову ещё может возразить всякий, но уже без аргументов: с того момента, как был отвергнут правовой проект независимости РЮО 21 февраля 2008 года – это уже прямой ВЫБОР ВОЙНЫ! Но ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ БАЗА и ПРАВОВАЯ БАЗА войны заложены были с 1991 года Звиадом Гамсахурдия, а с 1992 года - Эдуардом Шеварднадзе, потому авторы <a href="http://iratta.com/engine/go.php?url=aHR0cDovL3Vhc2Rhbi5jb20vZW5naW5lL2Rvd25sb2FkLnBocD9pZD0xMQ%3D%3D" target="_blank">сводного анализа десятилетнего переговорного тупика</a> в 2002 году ввели для этого политического явления неологизм - «синдром звиадуарда». Основное возражение Илларионову от «интеллектуалов югоосетинского национального движения» выражается в этом – правовая и идеологическая базы войны заложены были в 1991-92 годах и потом нагнетались всё больше! В нагнетании идеологии войны и беззакония вокруг статуса Южной Осетии огромную роль играл не только «синдром звиадуарда» в Грузии, но и большевизм в элите Осетии – Галазов и Чибиров сделали свой кровавый вклад. Но Дзасохов - и особенно Кокойты, воплотили собой беспримерно гнусных осетинских идеологических дезертиров и политических мародёров. Илларионову и Венедиктову, вообще всем серьёзным аналитикам, стоит прочитать исследование Студеникина, Агрбы, Габачиева и Магкаева 2002 года – оно в разделе сайта uasdan.com «скачать», под №9: <a href="http://iratta.com/engine/go.php?url=aHR0cDovL3Vhc2Rhbi5jb20vZW5naW5lL2Rvd25sb2FkLnBocD9pZD0xMw%3D%3D" target="_blank">«Десятилетие переговорного тупика и концептуальная альтернатива для Абхазии, Южной Осетии и Грузии»</a>. Авторы исследуют оценки экспертов Запада, России, Абхазии и Южной Осетии - и ещё в 2002 году делают вывод, что процесс заперт в десятилетнем тупике и выхода из него, без смены концепции, не будет... То есть они, фактически, прогнозировали войну – и в том числе войну 2008 года тоже... Концепция переговоров, считают они, должна измениться и соответствовать оценкам конфликта. А значит, должна иметь в основе тот единственный универсальный случай проивостояния фашизму, из которого вытекает опыт Европы – там было решено большинство проблем дефашизации и санации, с преодолением недоверия и сближения народов - и всего за 10 лет. А тут на 2002-й год – те же 10 лет и тупик... Потом ещё шесть лет – и война 2008... Прошёл месяц после того, как «Новая газета» завершила публикацию Илларионова о подготовке российско-грузинской войны... И после получения редакцией <a href="http://iratta.com/engine/go.php?url=aHR0cDovL3Vhc2Rhbi5jb20vY2hvY2hpZXYvb3R2ZXRzLzEwNC12LXN0YXRlLWlsbGFyaW9ub3ZhLWthay1nb3RvdmlsYXMtdm9qbmEtdXB1c2hoZW4uaHRtbA%3D%3D" target="_blank">моей первой статьи об этом</a> тоже прошёл месяц... Была обещана дискуссия, но пока демократы молчат на нашем направлении... А «третья позиция» по РЮО замалчивается уже 17 лет, но все эти годы демократов оправдывало то, что они о ней, похоже - «не знали»... Они знали позицию осетин от «сепаратистов-кпсс-влксм» - позицию «осетинских дикарей» по оценке от «синдрома звиадуарда». Странно или нет, но это глубоко укоренено в мнениях об осетинах – даже и среди демократов... Теперь таких мнений уже не должно быть – ибо «третья позиция» РЮО вполне на современном правовом уровне! Не должно быть и у «Новой газеты»... Не должно быть и у «Эха Москвы»... Остальные понятны – у них замалчивание «третьей позиции» РЮО длится уже 17 лет и это тоже уже синдром! Алан Чочиев Источник: <a href="http://iratta.com/engine/go.php?url=aHR0cDovL3Vhc2Rhbi5jb20vbWFna2Fldi9vdHZldC8xMDcta2FrLWdvdG92aWxhcy1ncnV6aW5vLXJvc3NpanNrYXlhLXZvam5hLWF2Z3VzdGEuaHRtbA%3D%3D" target="_blank">uasdan.com</a> http://iratta.com/rso/politics/5866-mira-cxovrebova-vse-chto-my-ni-delali-my-delali.html 31 мая 2009 года в Южной Осетии должны состояться выборы в парламент республики. Несмотря на то, что, в соответствии с Конституционным законом "О выборах депутатов Парламента Республики Южная Осетия", 19 из 34 депутатов парламента РЮО должны избираться по одномандатным избирательным округам и ещё 15 - по партийным спискам, в этом году впервые все депутаты парламента РЮО избираются по пропорциональной системе. Политика 00mN1ck Wed, 27 May 2009 18:11:00 +0400 31 мая 2009 года в Южной Осетии должны состояться выборы в парламент республики. Несмотря на то, что, в соответствии с Конституционным законом "О выборах депутатов Парламента Республики Южная Осетия", 19 из 34 депутатов парламента РЮО должны избираться по одномандатным избирательным округам и ещё 15 - по партийным спискам, в этом году впервые все депутаты парламента РЮО избираются по пропорциональной системе. В выборах примут участие кандидаты от четырёх партий: "Единство", Коммунистической партии, Народной партии и Социалистической партии "Фыдыбаста" ("Отечество"). Предлагаем вниманию читателей "Кавказского узла" интервью с Мирой Цховребовой, преподавателем ЮОГУ, кандидатом в депутаты от партии "Единство". М.Цховребова является вторым кандидатом в списке "Единства" после лидера партии Зураба Кокоева. – Мира Валентиновна, расскажите, пожалуйста, как Вы решили стать кандидатом в депутаты? И каким будет Ваш вклад в осуществление предвыборной программы вашей партии? - Каждый раз во время предвыборных кампаний мне предлагали стать кандидатом в депутаты. Вот, сколько было созывов, столько раз поступали предложения от разных партий. Но сейчас, когда Южная Осетия объявлена независимой, когда мы, впервые, - признанное государство, мне кажется, что каждый осетин должен внести свою лепту, свой вклад в то, что он может конкретно сделать для того, чтобы это государство построить и достроить, а, может, и начать строить с самого начала. Не боюсь говорить в соответствии со стереотипами. И мне бы очень хотелось, чтобы все депутаты, - все, кто баллотируются в Парламент, - чтобы они нашли в себе мужество честно задать себе вопрос и честно на него ответить: зачем они идут в парламент? Если бы они нашли в себе такое нравственное мужество ответить на этот вопрос, - по правде ответить: идут ли они туда, чтобы получить какие-то привилегии, чтобы получить какие-то места, чтобы как-то улучшить свою личную жизнь? Или они идут в Парламент, обеспокоенные ситуацией в Южной Осетии, обеспокоенные тем положением, в котором мы находимся. Вот вопрос, на который каждый себе должен ответить. И, в соответствии с честно поставленным вопросом и честным ответом, уже можно будет говорить от том, состоится наш Парламент или нет. Будет ли он иметь какую-то реальную силу, или он будет просто сборищем разнообразных по всем параметрам людей. Различным и в смысле образования, и в смысле культуры, и в смысле любви к своей родине. Идеального парламента нет ни в одном государстве. Никто не говорит об этом. И мы сейчас далеки от какого бы то ни было идеала. Но мне кажется, что сегодня мы должны как никогда точно понимать, зачем мы идем в этот парламент. И представлять, можем ли мы, будучи простыми гражданами этой республики, что-нибудь сделать для того, чтобы наладить жизнь людей, - улучшить, восстановить, возродить. Это моя личная позиция. А если говорить о моей предвыборной программе, то, конечно, у каждого кандидата должна быть своя программа. Но я вам сейчас изложила основополагающие принципы. К этому еще добавлю то, что я могла бы делать, мой личный вклад. Я могла бы на разных уровнях пропагандировать, - именно пропагандировать, - нашу историю, нашу культуру. Могла бы говорить и делать все возможное для того, чтобы развивать наш язык. Недавно я выступала на Круглом столе по вопросу развития осетинского языка и начала речь по-осетински, как и все участники этого стола. Но потом вынуждена была перейти на русский язык. И когда мне стали с негодованием об этом говорить знакомые, зрители, то я объяснила что, если бы не было этой программы, если бы мы могли об осетинском языке и его проблемах говорить легко по-осетински, то наверное бы и проблема не стояла. В том то и вся беда, что мы, получившие образование на русском языке, не умеем говорить на осетинском. Не каждый может говорить как Нафи, как Гацыр, как Николай Ясонович и другие. Так вот, язык, история, культура – вот то, чтобы я могла бы делать. Ну, а, для начала, - это не так уж и мало, я вам прямо скажу. - Скажите, пожалуйста, почему Вы баллотируетесь именно от партии "Единство"? - Потому, что предложение о выдвижении кандидатуры поступило от этой партии. Потом, партия ведь состоит из людей, не так ли? И политику партии хоть и определяют какие-то программы, но вы помните, что Коммунистическая партия тоже была создана из самых разных людей? Туда входили не только ортодоксальные коммунисты, но и либеральные коммунисты. Так вот, я хочу сказать, что просто предложение поступило от партии "Единство". Понятно, что "Единство" называют пропрезидентской, даже чиновничьей партией. Но сейчас идет тонкая, но совершенно четкая политическая линия, связанная с помощью Южной Осетии со стороны России. Понятно, что и Коммунистическая партия помогает людям, - может быть, и другие партии, я не знаю. Но я знаю одно: что те, кто признал нашу независимость, те, кто были инициаторами этого признания, и являются членами партии "Единство", а точнее членами партии "Единая Россия". И с российским "Единством" наше юго-осетинское "Единство", таким образом, связано какой-то неразрывной, единой политической нитью. Это тоже приходится уважать, и нельзя сбрасывать со счетов. Ведь есть здесь взаимная обусловленность, - во всяком случае, программ, идей, основных принципов. - Каков Ваш взгляд на внешнеполитический вектор Южной Осетии: следует ли дальше продолжать добиваться признания республики или взять курс на объединение двух Осетий и вхождение в состав России? - Здесь все очень просто. Я не представляю, какие могут быть по этому поводу разные мнения. Какие-то вещи все должны представлять четко. Конечно, мы должны быть независимыми - ровно столько, сколько нам позволят обстоятельства, позволит жизнь, сколько позволит наша современная действительность. И для того, чтобы мы строили самостоятельное государство, мы должны взять направление на то, чтобы, во первых, добиваться международного признания. А одним из путей к тому, чтобы нас когда-то признали, - пусть не в этом году, и не через пять лет, и не через десять лет – это развитие нашей экономики. Сейчас я не буду говорить о том, что произошло за последние 20 лет. Все это прекрасно знают, все мы были здесь, все видели. Но речь сейчас о другом: сейчас нам Россия помогает. И мы, будучи малюсенькой, крошечной республикой, я бы даже сказала - городом-государством, мы бы могли встать на ноги самостоятельно и создать такие производства, которые бы удовлетворяли потребностям не только нашего населения. Мы сегодня, имея признание РФ, могли бы даже экспортировать какие-то свои собственные товары. То есть имея то, что мы имеем - полезные ископаемые и все природные ресурсы, которые у нас есть - и используя их разумно, мы бы не только свой бюджет самостоятельно пополняли тем же российским рублем, укрепляли бы его, но мы бы создавали еще и прибыль. Прибыль, которой мы бы могли распоряжаться. А что происходит сейчас? С печалью я наблюдаю, как возят кирпичи, цемент, как возят стройматериалы. Город лежит в руинах, его надо делать. Я задаю вопрос всегда, всем: зачем это делается? Это что за такой хитроумный (а может и тупой) способ восстановления этой несчастной счастливой республики? Мы утопаем в глине, - в километре от города, есть первоклассная глина. В свое время она считалась в Закавказье лучшей глиной. Для переработки этой глины мы могли бы построить пару мини-кирпичных заводов. А они не Бог весть сколько стоят. Во всяком случае, они не стоят больше, чем другие затраты, которые делаются в нашей республике. Мы можем производить кирпич, плитку, керамику, черепицу, свой собственный цемент, - зачем нам откуда-то цемент привозить? У нас и известняковые карьеры есть, которые работали при советской власти. Мы вполне могли бы построить свой город своими силами. Я не говорю о том, чтобы построить бумажную фабрику, - почему бы и нет? Мы могли бы и это сделать. У нас древесина есть. У нас есть все для того, чтобы мы жили и выживали, - вплоть до нефти и золота. И задача наша сейчас такова: не ожидая, что нам будут привозить яйца или кирпичи, самим постараться встать на ноги. И только если мы экономически станем не просто стабильными, но начнем процветать, тогда нашу независимость будут признавать. А нам ничего не стоит начать процветать. На это просто надо затратить определенные деньги, но разве оно того не стоит? Вы же работаете для того, чтобы прокормит свою семью? Вы же не ждете, что вам постоянно будут давать деньги и пособия по безработице. Мы сейчас живем на пособие по безработице. А почему, когда у нас есть над чем работать, и есть, кто мог бы работать? Это абсурдная ситуация и её надо изменить. Это давно надо было начать, еще 20 лет назад. Вообще, я считаю, что всякая гуманитарная помощь и всякая помощь сильных слабым, абсолютно в соответствии с Ницше, – это развращение сознания! Вот, помните когда была блокада в 1990-е годы? Все тогда отправились в близлежащее от города Цхинвал село Тбет и возделывали землю. Почему? Это же вполне естественно, люди всегда хотят есть. Они же все тогда активизировались: даже газоны на улицах засеяли. Это то, что диктует нам наше естество. Так, почему бы нам не поработать и не сделать все так, как положено? Это же просто. - Как Вы думаете, то, что мы должны ждать гуманитарную помощь, вот, Россия пришлет деньги и т.д. - это не результат пропаганды, которая ведется в обществе? - Я сейчас имела в виду не ту гуманитарную помощь, которая шла после августа, а деньги. Можно же однажды сказать громко то, что все и так знают. Иногда не лишне бывает какие-то простые вещи повторять и сказать так: "Дорогие друзья, а что будет, если завтра, не дай Бог, произойдет что-нибудь непоправимое и Россия перестанет нам давать деньги? По какой-то причине, по любой, - не захочет, сама окажется в трудной ситуации и т.д.? Что будет тогда?" Вот, от таких очевидных вещей, которые нужно объяснять, у меня возникает такое ощущение, что мы находимся либо в каком-то летаргическом сне, либо в какой-то коме идиотизма. Ведь государство – это же твой дом, тем более наше малюсенькое государство. Сколько нужно для того, чтобы его население было бы сытым, обутым, одетым, и имело бы еще деньги на получение образования, на поездки и т.д. Разве мы не можем, находясь у себя дома, никуда не выезжая, добыть эти деньги? Легко. Вопрос в том, почему это не делается. Недавно по нашему телевидению говорили о том, что, видите ли, сделали эксперимент – раздали кусок земли каким-то молодым фермерам, чтобы они его возделали. Зачем называть это экспериментом? Надо принять закон, надо описать то, какая у нас есть земля – сделать земельный кадастр - и распределить её между теми, кто хочет на ней работать. А что, таких мало? Я уверена, даже среди городских жителей таких много. Чем получать какие-то мизерные зарплаты, они предпочтут построить себе ферму. Весь Запад так живет. Что вы думаете: они все живут в городе, и, сгруппировавшись, ждут, когда им из какого-нибудь центра спустят деньги? Нет. А мы чего ждем? - Какова Ваша позиция по отношению к решению Москвы взять в свои руки контроль за восстановлением инфраструктуры республики. Как Вы оцениваете деятельность по освоению российских средств на восстановление инфраструктуры Южной Осетии? - Знаете, есть такая английская пословица: "Face the music". Это чьи деньги? Это российские деньги. И Россия, как бы сильно нам не была обязана тем, что мы отстояли свою независимость, не может не контролировать свои деньги. Она, ведь, за это тоже нам обязана. Это ведь была не только наша свободная воля - отделиться от Грузии. Это была та политика, которая была необходима России, которую Россия планомерна проводила в Южной Осетии. Другое дело, что ее политика в этот раз совпала с нашими национальными интересами. - То есть Вы хотите сказать, что и в 1990-х годах - это была политика России: отделить Южную Осетию от Грузии? - В 1990-х годах у России была другая политика. Я имею в виду то, что мы сегодня независимые, и благодаря этому нас признала Россия, как результат. Но ведь то, что мы боролись за свою независимость, - это ведь совпадало с российской политической игрой. Просто в какие-то моменты Россия сама не знала, чем она занимается, - при Ельцине, когда она изображала, что строит гражданское государство. Т.е. даже не изображала, а пыталась отлепить от себя коммунизм и все остальное. Россия, конечно, нам тоже обязана тем, что мы не уехали все отсюда, что мы не сказали устало махнув рукой: "Надоело, давайте все бросим это дело и останемся в составе Грузии". Я говорю о том, что все, что здесь происходило, происходило не без ведома России. Это была та ситуация, когда интересы России на Кавказе совпали с нашими национальными интересами. Но это же не означает, что Россия теперь пожизнненно должна нам платить. Платить за то, что мы остались у себя дома, и за то, что мы все эти 20 лет прожили трагической жизнью, находясь между жизнью и смертью. И то, что Российская Федерация сама распоряжается своими средствами по своему усмотрению, для меня в этом ничего удивительного нет. А как должно быть иначе, и почему вообще должно быть иначе? Либо же у нее должно быть такое безграничное доверие к местной власти, чтобы этот вопрос вообще бы не вставал. Это ж так просто. На самом деле, на дне самой хитроумной политики лежат очень простые вещи. И люди подчас об этом забывают. - Считаете ли Вы, что предвыборная кампания проходит честно, в соответствии с Законом "О выборах" и с соблюдением всех демократических принципов гражданского общества? - А по-моему кампания еще и не начиналась. Пока утрясаются формальные стороны этой кампании. Наверняка есть нарушения в случае с партией "Фыдыбаста" и с "Народной партией", но, к сожалению, об этих тенденциях я узнала с запозданием, и в тонкостях пока не разобралась. Но, значит, это все делается не случайно. И если вы меня спросите – живем ли мы в гражданском обществе? - то я вам скажу: конечно, нет. Мы не живем в Соединенных Штатах Америки, которые хотя и считаются гражданским обществом, но только лишь в определенной мере. Если мы начнем выяснять, откуда торчат уши, то и это легко можно выяснить. Но сейчас это пройденный этап, и вопрос не в этом. Вообще, изначально, когда была предложена система выборов по партийным спискам, - хотя и говорят: это в виде эксперимента, это проводится впервые, - мне она не показалась правильной. Я думаю, что можно было проводить выборы и по одномандатной системе, и тогда можно было бы собрать очень интересный Парламент, из представителей самых разных слоев общества и разных общественных позиций. И вот это был бы очень интересный Парламент. - Этим ответом Вы предугадали мой вопрос: каковы особенности предвыборной кампании в этом году? Ведь особенности состоят и в том, что мы будем голосовать по пропорциональной системе. Считаете ли Вы, что она не очень эффективная? - Я не говорю, что она не столь эффективна. Но мне кажется, было бы лучше не голосовать за людей не списком. Там, в списках, есть люди, вызывающие в народе не только недоумение, но и просто открытый протест. Выходит так, что только благодаря спискам, они могут пройти в парламент. Ну, а зачем делать так? Это риторический вопрос. Понятно, зачем это делается. Но, все же, я хочу сспросить: зачем же это делается? Грустно же. Мы что здесь строим, вообще? Это же Осетия! И не ради ли Осетии наши люди погибали? Есть ли у нас что-то важнее этого дела, лучше этого, любимее этого? Не могли мы все покинуть эту землю. Я знаю, что во мне сейчас говорит некий, даже не идеализм, а скорее идиотизм. Неужели, мы не можем, вот, так взяться за руки и построить это государство? Я-то понимаю: для того, чтобы общество взялось за руки и строило бы государство, оно должно состоять как минимум из личностей. И поэтому то, о чем я говорю, – это глас вопиющего в пустыне. Хотя мы и очень обеднели уже в плане кадров, но, все равно, можно было бы найти и среди нас пару хороших юристов и экономистов для будущего Парламента. - Кого Вы считаете основным конкурентом вашей партии? И второй вопрос: на какое количество голосов избирателей вы рассчитываете? - Я думаю, что первый оппонент "Единства" – это Компартия. Думаю, что это тоже не очевидно, потому что этот большевизм остался в нашем сознании. И наше старшее поколение, которое по-прежнему хранит верность компартии, они, конечно, определяют рейтинг "Единства". Работать надо, чтобы был рейтинг, - работать. - Мира Валентиновна, Вы преподаватель университета, Ваши студенты не спрашивают Вас, что такое партия, что такое выборы в Парламент? - Нет, пока не спрашивают. Но я знаю, что все они будут голосовать за "Единство". И не потому, что я их агитирую, - более того, я им слова еще не сказала. Просто, я знаю, что когда есть доверие между преподавателем и его аудиторией, то, конечно, это немало значит. - Я помню, когда была студенткой, то мы очень интересовались политикой. И когда проходили те или иные выборы, то мы об том спрашивали каждого нашего преподавателя. - Сейчас немножко другие студенты. Нынешние студенты уже поняли, что: все, приехали. Теперь осталась проблема внутренней политики. Вопросы нам задавали в Европе, мы были там осенью прошлого года. Когда в Брюсселе и в Страсбурге спрашивали о наших дальнейших перспективах в международном плане и тыкали в нас тем, что Южную Осетию никто не признает, кроме России, то мы, в полемическом задоре, отвечали – ну и что? Нам достаточно и России. Но мы все прекрасно понимаем, - если мы хотим строить независимое государство, то мы должны строить государство для того, чтобы его признали. Мы должны добиваться этого. Мы не должны закрываться от всего мира, мы должны быть открыты для любых международных организаций. Вот, в Брюсселе мы как раз говорили о том, что почему бы нам не организовать, к примеру, свою "Зеленую партию", которая бы имела связи с международными "зелеными", свои организации, вплоть до спортивных, которые могли бы иметь контакты с Западом. Никто, кстати, не запрещает вступать в какие-то сообщества, в какие-то международные организации. Почему бы и нет? - Насколько мне известно, многие члены Вашей партии пропагандирует идеи того, что мы должны работать только с Россией. - Россия сама заинтересована в том, чтоб мы работали с Западом. Потому что, ведь, ей все время напоминают об августовских событиях 2008 года. И если мы ей благодарны за это признание, то мы должны поддержать ее. А какой способ есть, кроме того, чтобы встать на ноги? И именно поэтому нужно входить в контакт с международными организациями, быть членами многих из них. Но такой работы у нас не ведется. - На Ваш взгляд, возможно ли установление добрососедских отношений с Грузией? Следует ли разрешить возвращение грузинских беженцев в места прежнего проживания, и, если да, то на каких условиях? - Вот, мы недавно были в Германии, - есть добрососедские отношения Германии с Россией? Есть. Там прекрасно к нам относились, великолепно. Т.е. туда, куда мы приходили - на всякие пресс-конференции, - все же знали, что мы из Южной Осетии и из России, но несмотря на это, было великолепное отношение немцев к нам. Конечно, добрососедские отношения возможны. Этот же вопрос мы обсуждали в Штатах, и я сказала простые слова: если грузины признают геноцид осетинского народа; если грузины дадут политическую оценку всему тому, что происходило в их внешней и внутренней политике по отношению к нам, начиная с 1920 года (я даже не беру 19 век); если грузины признают нас как независимое государство. В этом случае возможны добрососедские отношения, - даже нужны! Куда мы от них денемся? Они всё равно будут жить у нас под носом. Конечно, нам надо будет с ними общаться, и почему мы не должны с ними общаться? Ну, а если эти три пункта не будут исполнены, то о каком добрососедском отношении может идти речь? Что касается возвращения грузинских беженцев: а стоит ли вопрос о возврате осетинских беженцев в места их прежнего проживания? Думаю, что нет. Вот, когда у нас будут добрососедские отношения, когда мы разберемся в том, кто враг, а кто друг, когда Грузия откроет свои объятия для возврата тех осетин, которых они оттуда согнали, унизили, сожгли, обездолили, и когда Грузия проведет реституцию, вернет им их имущество и предоставит гарантии мирной жизни, то мы как народ, очень благодарный на всякие добрые по отношению к нам дела, отреагируем аналогичным образом. - В чем на Ваш взгляд плюсы и минусы политики Москвы в Южной Осетии? - Минус, главный для нас и последний, – это 8 августа 2008 года. Что больше этого можно сказать? Изначально была определена такая политика, которой придерживалась Россия: добиться признания Южной Осетии именно таким путем – через войну. То есть мы должны были пасть жертвой, чтобы перед лицом мирового сообщества Россия могла выступить в благородном свете спасителей, сохранить лицо, не вызвать большой волны негодования и негативных реакций. Вот, Соединенные Штаты Америки совершенно не беспокоились по этому поводу, когда входили в Ирак, когда бомбят Афганистан. Они, будучи самой могущественной державой, особенно не переживают по поводу своего международного имиджа. Но России, конечно же, пришлось с этим считаться. План был таков – чтобы мы как бы отошли от Грузии, через войну. Это знали, по-моему, в нашем городе даже маленькие дети. И это мы знали в 1990-х годах, я сама говорила об этом много раз, и журналистам в том числе. Я просила их: "озвучьте это, если вы граждане России". Потому что, так было в 1920 году, когда русские, сами создав ситуацию, когда грузинские меньшевики устроили нам первый геноцид, пришли потом на белых конях, выступая в качестве благородных спасителей нашего народа. Вот, точно такой сценарий был и сейчас. Вообще, жизнь бедна сюжетами. Политическая жизнь тоже, хотя она очень хитроумна. И это было ясно. Но другое дело, что мы сами должны были проводить политику, которая была бы обеспечена такими решениями, такими заявлениями и такими законами, чтобы мы были защищены от подобной ситуации. Мы провели свои референдумы, мы сохраняли свое политическое лицо в безупречном виде, у нас никогда не было государственных переворотов, у нас были всегда официальные выборы. Все, что мы ни делали, мы делали правильно, мы делали безупречно. Но, возможно, у нас и выбора-то не было, возможно мы ничего и не могли. Что мы могли противопоставить российской политике, какую силу, какую энергию, каких личностей?. Что мы могли?!.. А плюсы, конечно же, в том, что Россия признала нашу независимость. И российские военные сохранили наши жизни в августовской войне. Где бы мы были сейчас, если бы 58-ая армия не вошла 10 августа 2008 года в Южную Осетию? 10 мая 2009 года Автор: Мария Плиева <a href="http://iratta.com/engine/go.php?url=aHR0cDovL2NoZWNobnlhLmthdmthei11emVsLnJ1L2FydGljbGVzLzE1NDYyNg%3D%3D" target="_blank">http://chechnya.kavkaz-uzel.ru/articles/154626</a> http://iratta.com/rso/politics/4920-putin-blyer-globalizaciya-ideologiya-nartiady.html С того времени, как в октябре 2007 года Путин в Иране обратился к Истории Религии как к объединяющему политическому ресурсу, завершается второй год. С того времени, как бывший премьер-министр Великобритании Тони Блэр, в марте 2008 года, обратился к религии как одному из трёх основных ресурсов глобализации, идёт второй год. С того времени, как я опубликовал «Манифест Глобализации» в газете и отдельной брошюрой, прошло пять лет. Тогда я говорил об идеологии Нартиады и её изначальном для всех мировых религий монотеизме как идеологическом ресурсе глобализации. Теперь уже можно уверенно говорить, что идейные блоки Нартиады вполне различимы в базовых основах массы учений и мифов от Китая до Скандинавии и Британии. Политика 00mN1ck Sun, 10 May 2009 22:19:45 +0400 АЛАН ЧОЧИЕВ НОВАЯ ЭПОХА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РЕЛИГИИ И ПОЛИТИКИ С того времени, как в октябре 2007 года Путин в Иране обратился к Истории Религии как к объединяющему политическому ресурсу, завершается второй год. С того времени, как бывший премьер-министр Великобритании Тони Блэр, в марте 2008 года, обратился к религии как одному из трёх основных ресурсов глобализации, идёт второй год. С того времени, как я опубликовал «Манифест Глобализации» в газете и отдельной брошюрой, прошло пять лет. Тогда я говорил об идеологии Нартиады и её изначальном для всех мировых религий монотеизме как идеологическом ресурсе глобализации. Теперь уже можно уверенно говорить, что идейные блоки Нартиады вполне различимы в базовых основах массы учений и мифов от Китая до Скандинавии и Британии. И уже политики Большой Игры заговорили о вере и религии как Большом Ресурсе Интеграции современного мира. Сегодня можно подвести первые итоги этого подхода к вере и религии – подхода, с неизбежностью навязываемого новой эпохой глобализации. РОССИЙСКИЙ ПОДХОД - ПУТИН 16-18 октября 2007 года, тогда ещё президент - Путин, в присутствии прессы и духовенства обратил внимание религиозного лидера Ирана аятоллы Хаменеи на общие древние религиозные корни России и Ирана. Главной темой беседы был тот известный научный факт, что «Иран – родина «проторелигии» зороастризма» (постоянный адрес публикации в и-нете: <a href="http://iratta.com/engine/go.php?url=aHR0cDovL3d3dy5yZWxpZ2FyZS5ydS9hcnRpY2xlNDYzMzcuaHRt" target="_blank">http://www.religare.ru/article46337.htm</a>). Путин сообщил аятолле и о том, что уже «есть основания полагать, что зарождение зороастризма произошло в России, на Южном Урале. В результате переселения народов носители этой религиозной культуры оказались на территории Ирана». Путин подчеркнул, что российская и иранская культуры имеют общую духовную основу. Этот вывод Путин предлагал как основу идеологической базы для широкого сотрудничества двух стран и даже шире, поскольку Путин обозначил зороастризм как начало многих духовных систем и имел ввиду подчеркнуть, что общность духовных корней является ресурсом интеграции. Разумеется, заявления Путина основаны на российской научной базе – обоснованы результатами российской науки. Путин подчеркнул, что зороастризм – древнейшая религия Ирана, считается частью специалистов «первоисточником иудаизма, христианства и ислама». «История наших стран и взаимодействие культур наших народов носит гораздо более глубокий характер, имеют более глубокие корни, чем даже кажется иногда специалистам» - так он обратился и к журналистам в Тегеране. Он отметил также, что общие духовные корни российской и иранской культур являются залогом «того, что мы всегда сможем договориться по любым проблемам, которые возникают, потому что мы понимаем друг друга». Научная база этих утверждений Путина довольно основательная – это раскопки, которые ведутся с 1970-х на Южном Урале (от Синташты до Аркаима), давшие весьма серьёзные материалы по истории 17-16 веков до новой эры и позже. Часть специалистов считает, что здесь располагался центр – родина - «проторелигии» зороастризма. Нет никаких оснований возражать этому, к тому же «проторелигия» зороастризма – это общее толкование того явления духовной культуры, которая, как установлено на сегодняшний день, в наибольшей полноте выражена идеологией Нартиады. В системе её идеологии вполне различима и материальная база культуры далёких предков – в ней все признаки перехода к эпохе металлов. Вне всякого сомнения – носители этой идеологии пришли на Южный Урал из черноморско-средиземноморско-каспийского междуморья. Сегодня можно утверждать, что Южный Урал является, по существу, северо-восточной провинцией той единой духовной культуры междуморья, которая складывалась в Малой Азии с 8-7 тысячелетий до новой эры и археологически известна под названием культуры Чатал-Гююка и Хаджилара. На переходе 6-5 тыс. до новой эры она распространяется на Балканы, Дунай и Южный Кавказ, и оттуда всё шире, особенно на переходе в эпоху металлов. В 3-м тыс. до н.э. в эпоху бронзы, освоен уже более обширный регион – почти все известные сегодня основные меднорудные провинции были освоены с концы 3-го – 2-ом тыс. до н.э. Провинциями этой культуры были также кобано-тлийские и иные кавказские культуры эпохи бронзы. К ним относятся на юго-востоке Прикаспия – Зивие, не вполне надёжный для выводов (Зивие – Иран: нет раскопанного культурно-производственного комплекса – это лишь бронза в могильниках, скорее, похоже – импортная бронза), и полноценный комплекс Гальштат в горах Центральной Европы. Уже нет сомнения, что в начале эпохи бронзового века границы отсутствовали и открытость миграций специалистов (металлурги-каузнецы-художники, керамисты-художники) можно считать характерным признаком той - первой эпохи глобализации. Можно уверенно говорить и о том, что в эту эпоху обозначились сильные тенденции к становлению силового контроля над усложняющейся производственной деятельностью. Происходила необратимая военизация быта и духовной культуры. Потому мы имеем в эпоху бронзы всё большее совершенствование оружия как показатель активизации усилий по отчуждению произведённых богатств, равно как по их охране. Результатом активизации НОВЫХ УГРОЗ ЭПОХИ были новые идеи военизирующейся духовной культуры – начиналась Эпоха Героев. Пока это были одинаково почитаемые Герои-Захватчики и Герои-Защитники: захват добычи Силой вполне поощрялся и грабительские войны тогда ещё не осуждались… Эпоха переселения народов была следствием повышения производительности и связанными с этим демографическими процессами, тоже ведшими к экспансии… Но вплоть до Крестовых походов - когда религиозная идеология в «чистой» форме впервые стала оправданием первых – по сути и форме – уже глобальных военных предприятий, религиозный фактор не был решающим в идеологии насилия. Но осуждение захватнических идеологий в современном смысле начало складываться ещё позже - в индустриальную эпоху. Эпоха современных процессов глобализации начинает с этого – с осуждения захвата силой. Соответствующая идеология только начинает складываться – ещё сильны межгосударственные притязания, сильна память вражды между народами и религиями, ещё высока нетерпимость к «несвоим» сектам и учениям, и между ними… Религия и политика всегда были сопряжены, но только эпоха развитых государств выработала политику, отделившую государство от религии (церкви). Но не повсюду… И теперь, в новую эпоху глобализации, политика самых развитых государств сталкивается с необходимостью снова обратиться к религии, чтобы снизить противодействие процессам глобализации на почве религии. Но сама духовная сфера продолжает использоваться для оправдания агрессии – и у неё уже разные формы. Одна из них – терроризм с опорой на религиозные основания. Сама распространённость мировых религий и долгая практика использования их в политических целях грозят обращением их в изощрённые идеологии сетевого терроризма. Инициатива Путина в Иране призвана способствовать сотрудничеству двух стран, выгодному для России уже по той причине, что она превосходит Иран технологически, а Иран имеет средства для закупок технологий у России, не выдерживающих конкуренции в других условиях. Совершенно понятно, что Запад, далеко превосходящий Россию в сфере технологий, должен был обратиться к мощному ресурсу религий для борьбы с сетевыми структурами терроризма и созданию устойчивых условий для рыночной реализации своего технологического отрыва от остального мира. Летом 1991 года, в брошюре «Осетино-русская тема этноперестроечных уроков», мы заявили, что процесс в СССР придёт к терроризму, и на Кавказе он будет намного хуже ближне-восточного. В 1992 году был осетино-ингушский кризис и Осетия обрела все признаки большевицко-этно-религиозной идеологической «чёрной дыры», затягивающей и без того разрушительные настроения в лабиринт катастрофического мышления. Поэтому в 1993 году мы усилили негативный прогноз. Тем, что агония терроризма (то есть – отказ от прежнего принципа отбора жертв, когда немощных, больных, стариков и детей не уничтожают, ибо террористы ориентированы тоже если не на одобрение, то на понимание их выбора умереть и убить) будет в Осетии, особо отметив это в брошюре «Уроки игры на Бойне»… Вторая половина 90-х и все 2000-е подтвердили этот прогноз. Прогнозы подтвердились все - убили детей в Беслане… Потом этот идейно стойкий и уже патологический масс-психологический «сетевой синдром» анти-Права - анти-Закона был использован для совершенно искусственного ввержения Южной Осетии в кровавые жертвы августа-2008. Вся Осетия стала мировым центром этого «сетевого синдрома» и остаётся только надеяться, что она осмыслит это и из Мировой Жертвы этого синдрома станет Мировой Лабораторией Его Преодоления. Сегодня уже ясно всем, что против сетевых структур терроризма могут быть эффективны только сетевые структуры противодействия, и обращение к ресурсу веры и религии было неизбежным. Это, за два года до Беслана, стало мотивом издания нами «Манифеста Глобализации» - вынужденным… И парадоксальность всего этого в том, что наибольший из всех ресурсов Истории Религии оказался сосредоточен в Осетии, но её он не интересовал. Всю эту страну этот ресурс не интересовал…Не интересовал до визита Путина в Иран… Путин сделал самый первый шаг от Истории - к Ресурсу… ЗАПАДНЫЙ ПОДХОД - БЛЭР В марте 2008 года бывший премьер-министр Великобритании Тони Блэр стал преподавателем Йельского университета в США и ведёт там семинар по проблемам «веры и глобализации». Вице-президент Йельского университета Ричард Левин подчеркнул, что Блэр помогает слушателям университета «изучать возможность использования религиозных ценностей для примирения, а не для разъединения» в условиях «растущей взаимозависимости мира». Однако это не всё - бывший британский премьер создал «Фонд веры Тони Блэра», который, под названием «Фонд Веры» начал действовать весной 2008 года. В Йельском университете официальная должность Блэра называется «почетный исследователь программы имени Чарльза Хоуланда», названной в честь известного американского юриста и дипломата Чарльза Хоуланда. Фонд Блэра является первым в истории практическим политическим предприятием, цель которого – «воплощать идею уважения и понимания между представителями основных религий в контексте глобализации. И ориентировать людей на помощь ближнему», что «является основным принципом каждой религии» - заявил Тони Блер. Несколько принципов Блэра, которые он сформулировал на основе своего опыта в сфере благотворительности, кажутся крайне актуальными для СТРОИТЕЛЬСТВА НЕЗАВИСИМОЙ РЮО и их стоит привести и здесь. 1. Работать там, где Ваши ресурсы, навыки и интересы принесут больше всего пользы. 2. Определившись с областью применения своих талантов, осознайте, что немало людей уже делают хорошие дела в этой отрасли. Поэтому не думайте, что именно Вам будет принадлежать момент истины. 3. Следовательно, ищите партнерства и синергии – с другими благотворителями и с людьми, которым собираетесь помогать. 4. На чем бы Вы не остановились, делайте это со страстью и чувством долга. Это прибавит Вам творческий потенциал и привлечет других к делу. 5. Разработайте стратегию и четко ее придерживайтесь. В то же время будьте гибким и ищите новых возможностей. Существует мысль, что конечная цель каждого благотворительного фонда – стать ненужным. Я не уверен, что это истина. Будут всегда возникать новые потребности. Поэтому оставайтесь в авангарде. 6. Даже когда работа комплексная, пусть Ваши цели будут как можно проще. В Yale Daily News Блэр поставил вопрос – «возможно ли представить систему ценностей для глобализации». Начальная посылка Блэра – «Проблема, с которой мы в настоящий момент сталкиваемся, не может быть решена без объединения». Но Блэр считает, что никакое «объединение не работает без общих ценностей». При этом Блэр утверждает, что его опыт привёл к выводу, что религиозная, экономическая и социальная глобализации взаимосвязаны. На Христианском Мегапортале <a href="http://iratta.com/engine/go.php?url=aHR0cDovL3d3dy5pbnZpY3Rvcnkub3Jn" target="_blank">www.invictory.org</a> сайт <a href="http://iratta.com/engine/go.php?url=aHR0cDovL2NocmlzdHVzaW1wZXJhdC5vcmcvcnUvbm9kZS81MTE0" target="_blank">Milites Christi Imperatoris</a>, выставлено утверждение Блэра о том, что для достижения успеха глобализации необходима «твердая база ценностей». Блэр считает, что «вера является путем, который создает систему ценностей для глобализации, но не единственным путем». И полагает, что «многокультурные и мульти-религиозные общества являются результатом «движения людей к единству», и сейчас, как никогда «духовная столица» и «человеческая столица» должны быть объединены. «Пока мы не найдем путь к примирению веры и глобализации, мир станет еще опаснее». Блэр призвал Соединенные Штаты, Великобританию и их союзников, защищать важность социальных ценностей в борьбе с терроризмом. «Сила аргументов, а не оружия поможет нам добиться успеха». Программа Блэра рассчитана на трехлетнее партнерство Йельского университета с Лондонским «Фондом веры» Тони Блэра, и Йель будет штаб-квартирой для американских операций его фонда. Деятельность фонда будет распространяться по всему миру. Блэр говорит о «тихой революции в образе мыслей». По словам Блэра – «следует научиться мыслить таким образом, чтобы способность менять свои взгляды и принимать по-новому складывающиеся отношения в обществе стала бы неотъемлемой частью религиозных воззрений». На этом этапе задача Фонда Веры - установить взаимопонимание между представителями основных религий. Сам бывший премьер перешёл из англиканства в католичество после того, как покинул пост главы правительства в 2007 году. Отказ от «родного узкого» англиканства в более обширный – глобальный – католицизм сопровождается критикой Блэром Папы Римского за то, что папство не борется за современное – терпимое - приятие верующими иных порядков. Блэр считает, что Папа Римский иногда «поддерживает вещи просто фантастические»… И считает, что если «в воскресенье зайти в какой-нибудь католический храм и провести среди прихожан опрос, касающийся проблем веры, то можно быть уверенным, что высказывания людей удивят нас своим либеральным настроем». Он уверен, что «вера рядовых католиков редко остается твердокаменной», и что «перемены произойдут в конечном счете и в исламе». И добавляет, что «люди часто забывают про то, что Иисус или Пророк Мухаммед смыслом своего учения видели возможность изменить традиционный образ мыслей». Блэр услышан политиками мира – услышан и Папой Римским, который вторую неделю мая 2009 года провёл на Ближнем Востоке и посвятил сближения христианства и ислама. Нет сомнения, что Блэр и его единомышленники будут последовательны. О РЕСУРСЕ ИСХОДНОГО МОНОТЕИЗМА И ИДЕОЛОГИИ НАРТИАДЫ – ЛИШЬ ОДИН СЮЖЕТ Философия МОН – в основе которой мировой разум Мон, предоставляет абсолютный ресурс для достижения основной цели, заявленной Блэром в качестве религиозной основы деятельности. Так как МОН – это и есть Бог! Это Ресурс Бесконечный – и основание для методологий и методик! Мировой разум, который определяет порядок мира и людей – это Разумная Идея: она и есть «способность менять свои взгляды и принимать по-новому складывающиеся отношения в обществе». Но чтобы себя ассоциировать с мировым разумом – чтобы эта способность «стала бы неотъемлемой частью религиозных воззрений», нужно, чтобы человек был научен осознавать свою сопричастность к мировому разумному порядку. Не к отдельным, пусть и великим, пророкам – а через них к самому Богу! Тогда пророками могут быть и бывшие политики, и папы, и гуру-учителя, и традиционные пророки… И люди науки светской! А «проторелигия» зороастризм – с иудаизмом, христианством и исламом – это важнейшие ступени обучающего восхождения к Мировой Идее Разума со вполне научной методологией таких методик образования и базовой идеологией Нартиады.. Но как бы там ни было, мы уже не на уровне прогноза - мы на практике ведущих политиков 21 века видим, что проблемы Веры и Глобализации неразделимы - религиозная, экономическая и социальная глобализации взаимосвязаны. И несколько раньше политиков - на базе науки Истории, по данным археологии и идеологии Нартиады, в последние годы настаиваем на том, что мы имеем дело со второй глобализацией – первая закончилась разделением мира на племенные территории и государства к Первому Тысячелетию до новой эры. Но в чём, всё-таки, наглядность «научных технологий» перехода от Истории – к Ресурсу? Для иллюстрации пройдём пока один сюжет. Всего один пример – из десятков и даже сотен, показывающих, что самая ранняя из известных сегодня систем монотеизма была усвоена современными мировыми религиями во всех основных сюжетах и идеях. Об идеологической преемственности их уже издано несколько книг. И теперь – самый центральный для христиан сюжет: главный праздник христианства. Нисхождение благодатного огня в иерусалимском храме считается Рождением – или Воскресением Христа после смерти. Огонь-Свет – как Сила Рождающая! Эта идея является стержнем Элитных Рождений в идеологии Нартиады. И как в Нартиаде Свет Рождающий проникает в Склеп-Лабиринт «рождений-смертей-рождений» дз&#230;у&#230;ггаг - через отверстие в потолке, так благодатный свет сходит в иерусалимский храм через отверстие в потолке и тоже символизирует Рождение (Воскресение) Христово. Само имя «исус/иисус» является удвоением главного элитного титула идеологии Нартиады – Ас. В дописьменную эпоху он имел разные звучания и до нас дошёл в историографии и как Ус, и как Ос… В сложных словах – и как Эс, и Ис… А удвоение имени – это знак дважды-рождения: первым рождением считалось освоение самостоятельного передвижения, второе праздновали с наступлением пубертатного возраста – у мальчиков в 14-16 лет… Отметим, что Иисус как раз до 14 лет был «неизвестно где – где-то», то ли в Индии… То ли… Где? Как часть идеологии Нартиады – её инициаций, исповедуемых на всём пространстве расселения индо-европейцев от океана до океана, элита Ас-Ус-Ос была везде - и в Индии в том числе: арии пришли в Индию не позже 2-го тыс. до н.э. Даже благословили Первое Рождение Иисуса зороастрийские жрецы (маги). И второе имя Иисуса – «христ», которое тоже давалось на инициациях и было знаком достижения полной дееспособности, восходит к арийскому kur-ist – «испрошением обладающий» (k переходит в h). То есть, Второе Имя выражало его полномочия обращать молитвы (просьбы) к Богу и они исполнялись. И почти так же у народа Ир-Ас названы отправители культа - ist-l&#230;g – «обладающий высшей нравственностью (л&#230;г и ал&#230;г – это ступени усечения полной формы w&#198;L-wAG – «высший нрав», полугласная w на первой позиции закономерно утрачивается: wacamong&#230; – acamong&#230; , wacyruhs - acyruhs). Добавим, что у носителей идеологии Нартиады (народа Ир-Ас) нет праздника «нового года» - у них празднуется «новый свет» Ног Бон (Nog Bon), и по главному празднеству Нисхождения Благодатного Огня/Света у христиан очевидно, что это одна идея и одно её воплощение! И нужно принять во внимание, что на Востоке эта идеология отложилась религией Бон, и во многих учениях Китая и Индии. А на Западе осмысления «света» как благонесущей силы отложились в благопожеланиях, ставших приветствиями: у французов - бонжур, у итальянцев – бонджорно. И очень много отложений идеологии Нартиады в исламе. Это пока один сюжет – мы лишь прикоснулись к одному элементу идеологии Нартиады: она от океана до океана... И на всём этом пространстве будет актуален лечебно-познавательный (образовательный) туризм – важный ресурс бизнеса в Ир-Асии. ТАМАРЕ НИКОЛАЕВНЕ ШАВЛОХОВОЙ, РУСЛАНУ КОЧИЕВУ (АСКИДУ), АКАДЕМИИ РЕСТАВРАЦИИ (ТРЁМ ЦХИНВАЛЬСКИМ ЧЕТВЁРТЫМ ЭТАЖАМ) Все, кого я назвал в этом подзаголовке, наверняка поймут или поняли бы то – ЧТО я скажу дальше. Поймут именно так, как я ЭТО сегодня понимаю сам… Они знают и то, что с середины 1992 года в политике я оставался по инерции – «остаточно», а с января 1993 года решал вопрос своей «научной реабилитации» и был в докторантуре. В конце 1995 года должна была состояться моя докторская защита и в течении двух лет я планировал написать и издать все основные исследования идеологии Нартиады… Большая работа – но я оказался в тюрьме… Было так – как было: только в 2003-м был издан «Методологический синопсис истории ранней мировой цивилизации», после чего – я так полагал – я вполне готов читать курс лекций по Вере и Религии в Эпоху Глобализации. И снова был в тюрьме… Пишу я об этом вслед ещё одной мечте - ещё одной мечте, которая уже никогда не сбудется: я мечтал, чтобы такой курс впервые в мире читался в Юго-Осетинском Университете, или в Чребинском Университете, или в Синх-Уальском Университете, в котором я учился у уникальных людей и потом работал с уникальными людьми… Да, понятно, что супер-элитный Йельский университет – это не единственный в мире университет, который превосходит Цхинвальский (Чребинский) по всем параметрам… Но всё же – Чреба (не начрепа, или чребало или чербайоло) ближе всего к тому, что в Мировой Истории оставлено эпохой Первой Глобализации в наследие Второй… И потому наш Чреба ещё и Синх-У&#230;л (-«высшая обитель» - Цхинвал)… Всё это нам дано беспристрастной Историей!!! Остальное мы должны были взять сами… Но… Но!!! И теперь уже – Нет… Но была – мечта… Разумеется, в нашем университете была бы открыта новая кафедра – «кафедра Истории Ранней Глобализации и современных глобальных вызовов» или что-то в этом роде! И возглавлял бы её, разумеется, я… Никакого сомнения, что к концу 3-летнего контракта Блэра к 2011 году мы бы спланировали с Йелем международную конференцию по проблеме… Году в 2013 ректор Мира Цховребова и проректор Ахсар Джигкаев открыли бы международную конференцию в Цхинвале в новом конференц-доме университета «Касармон» (KAS-AR-MON – «обитель рождения разума»)… А Тамара Николаевна и Слава Джанаев знакомили гостей - учёных и политиков - с Мор&#230;гъ, Раро, Бурсамджели, Ерман (Ар-Ман – «рождающий разум», потому и конференц-дом «Кас-Ар-Мон»)… Познакомили с Чреба, Начрепа – и их продолжением Реком-Сид&#230;н-Тар-Анджелос… Но сбылось только – Тар… А как это было бы достойно тех выдающихся людей, которые были в этом учебном центре со дня его основания – и достойно места Чреба-Цхинвал-Асгард в Истории, в котором Провидение Истории предоставило нам и родине ИДЕОЛОГИИ цивилизации ЭТОТ ШАНС! Но она же предоставила другим осетинам – совсем другой шанс этого не позволить… И этим удалила от нас ещё и время актуального тур-бизнеса Ир-Асии… А в марте 2007 года семинар Блэра в Йели покончил с моей мечтой сделать Цхинвал первым научным центром мира, где впервые читался курс лекций по Истории Глобализации… Теперь, если удастся – то только личный вход в курс… Как у Тамары Николаевны – личный вход в тему ЛЮБВИ К ОСЕТИИ – без воплей и грудестучаний… Я учился у неё в школе, потом в институте… И ещё – ТАК ДАЛЕЕ… Учились у неё И ДРУГИЕ… И многие, кто шёл с Тамарой Николаевной Шавлоховой – шли в 1989-92 с нами или были недалеко… Аскид её – обожал (однажды раздражённый - «она как не из этого мира»)… У нас с Тамарой Николаевной общее то, что мы всё делали открыто и объясняя выбор! У нас с Тамарой Николаевной общее то, что получилось сделать только то, что делали мы сами лично! Всё остальное – получилось как если бы почти не получилось… Нельзя сказать – что ничего не получилось… Но ясно, что «почти» – это немного… при использовании материалов сайта, гиперссылка обязательна http://iratta.com/rso/politics/4848-vyzov-na-diskussiyu.html Всем известно, что на проблему независимости РЮО Запад и следующие его принципам демократы России смотрят негативно. При этом они никогда не являют простого знания аргументов её независимости. Обычно приводят такие, которые не имеют ничего общего с Правом и Законом ООН! Администрация сайта iratta.com готова открыть или участвовать в дискуссии, открытой другими, при этом - с самыми демократическими СМИ России. Политика 00mN1ck Mon, 04 May 2009 18:33:09 +0400 Вот цитата Алексея Венедиктова (главный редактор радиостанции "Эхо Москвы"): «Какое же это такое государство? Как бы его назвать-то поправильнее? Конечно, это логично было бы в той логике (простите), которую ведет российское правительство просто присоединить Южную Осетию. Я думаю, если будет проведен референдум, это будет так. И тогда уже вести разговор с Грузией не через голову своих марионеток о возвращении беженцев, в первую очередь, или о компенсации, или о том, как урегулировать эту территорию. Но сохранение вот этого марионеточного государства, живущего на наши с вами деньги и охраняющегося нашими войсками, которое существует на наши с вами деньги, мне кажется, это немножко много, это уже 22, это перебор. Что касается Абхазии, это, на мой взгляд, другая история. Я хочу сказать, что я считаю ошибкой признание независимости как Южной Осетии, так и Абхазии. Считаю, что мы поставили себя в исключительно неудобное положение относительно наших партнеров за рубежом. Никто не признал до сих пор эти непризнанные государства»(<a href="http://iratta.com/engine/go.php?url=aHR0cDovL2VjaG8ubXNrLnJ1L3Byb2dyYW1zL2NvZGUvNTg4OTk5LWVjaG8v" target="_blank">полный текст</a>) 02.05.2009. Всем известно, что на проблему независимости РЮО Запад и следующие его принципам демократы России смотрят негативно. При этом они никогда не являют простого знания аргументов её независимости. Обычно приводят такие, которые не имеют ничего общего с Правом и Законом ООН! Администрация сайта iratta.com готова открыть или участвовать в дискуссии, открытой другими, при этом - с самыми демократическими СМИ России. Игнорирование правовых вопросов независимости РЮО в СМИ России и официальных СМИ самой Осетии, не говоря уже о Западе, осетинские эксперты уже давно квалифицируют как последствие шантажа со стороны Европы, России и США. Поэтому мы вынуждены выступить инициаторами такой дискуссии и согласны на любой уровень участников, от обычных граждан до экспертов институтов и администрации президента. Как начальный набор оценок мы выставляем статью Л.Н. Кочиева конца 2003 года, в которой собраны, на наш взгляд, все основные несоответствия у демократов, изощрённо «не замечаемые» в самых демократичных СМИ и политиками. Автор, Л.Н. Кочиев, родился в 1949 году в Цхинвале, окончил ЮОГПИ в 1971 году, около 30 лет преподавал философию в Сельхозинституте и ГМИ. Активный сторонник «Адамон Нэхас» с лета 1989 года. Один из трёх осетинских экспертов, давших заключение по анализу 12-ти грузинских аналитиков – оба текста изданы грузинской дирекцией фонда Сороса, но ни одно опровержение или аргумент осетинских экспертов до сих пор не поколеблены. Лично рассылал по почте проект независимости РЮО в администрацию президента РФ и в СМИ России – и лично Венедиктову и Латыниной, ведущим авторам радио «Эхо Москвы», претендующего на статус «самой демократической радиостанции России». Южная Осетия и Абхазия - объекты шантажа Европы, России, США. Человечество столь богато выдающимися событиями и лицами, что нет ни одного года, когда не отмечались бы связанные с ними юбилейные даты. Событием поистине эпохального значения, во многом изменившим и определившим облик современного мира, является победа человечества во второй мировой войне с его злейшим врагом - фашизмом. Победа эта стала возможной потому, что мир в целом и, прежде всего, европейская часть человечества осознали весь тот кошмар, всю ту чудовищную опасность, которые нес ему нацизм. Осознал и потому - сплотился и победил. Уже одна победа, имея в виду только ее военную сторону, есть явление мирового масштаба. Но ее непреходящее значение, прежде всего в том, что это победа, прежде всего победа человеческого разума над мракобесием. Над теми демоническими, сатанинскими силами, которые имманентно заложены в нас и грозящие, если не обуздывать их, вырваться из психологического подполья и накрыть человечество такими гигантскими волнами слез, горя, крови, перед которыми бледнеют всякие природные катаклизмы планетарного масштаба. Победа над фашизмом продемонстрировала народам их слабость в случае разобщенности и непобедимость в случае солидарности. Наиболее ценным уроком 1945 года является Нюрнберг, осудивший фашизм как тягчащее преступление против человечности и человечества и воздавший должное нацистским преступникам. Нацистским преступникам, попавшим в руки правосудия, нет и не может быть никакой пощады. А на тех, кому удалось скрыться, не распространяются никакие юридические нормы срока давности. Но поистине величайшее значение победы для судеб мира в том, что именно результаты дефашизации легли в основу современной Западной демократии. Конечно, Европейская демократия имеет более древние корни и она, в известной степени, наследует античные демократические традиции. Но современной формой, годной для последующей трансляции другим континентам и последующим поколениям, европейская демократия обязана именно 1945 году, ибо современный Запад строил ее на твердой антифашистской основе, на неприятии любых расистских, шовинистических и крайне радикальных националистических доктрин, которые лежат в основе фашистской теории и практики. Именно поэтому антифашизм является базисной ценностью Запада, именно поэтому он является основой и стержнем ее аксиологической шкалы. Практически все исследователи фашизма, его генезиса и эволюции, единодушны в том, что лишь благодаря снисходительности, недооценки, и, наконец, страху перед ним, он превратился в того монстра, в то чудовище, для уничтожения которого потребовались крайне напряженные физические и духовные усилия объединенного человечества, многие десятки миллионов жизней его доблестных сынов и дочерей. Помнить прошлое необходимо, чтобы лучше видеть и прогнозировать будущее. Уроки, преподанные фашизмом беспечному предвоенному человечеству, обязывают его не забывать о бдительности, в особенности сейчас, когда на излете второго тысячелетия мы стали очевидцами зарождения фашизма в различных регионах мира и его реанимации в самом сердце Европы - Германии, Австрии, Франции. Почему это стало возможным? Почему западные демократы не бьют в набат? Неужели они вновь позволят себе стать объектом обмана, как это имело место в Европе 30-х годов? "Нацизм в своей бессовестной технике обмана - свидетельствует великий писатель, гуманист и антифашист Стефан Цвейг - остерегался обнаружить всю крайность своих целей, прежде чем мир попривыкнет. Они осторожно опробовали свой метод: всего лишь одна доза, а после нее - небольшая пауза. Всего лишь одна - единственная пилюля, а затем какое-то время выжидания, не окажется ли она слишком сильной, выдержит ли совесть мира и эту дозу. А так как европейская совесть - к стыду и позору нашей цивилизации - строго подчеркнула свое невмешательство, потому, что ведь все эти ужасы происходят "по ту сторону границы", дозы становились все сильнее и сильнее, пока, наконец, от них не погибла вся Европа. Сила Гитлера состояла именно в этой тактике осторожного прощупывания и все более сильного давления на все более слабеющую в моральном отношении Европу". В числе фантомов, погубивших расцвет европейской культуры, ее лучшие представители указывали, прежде всего, на "смертельную чуму", "духовную эпидемию" - национализм, ставя его по своей опасности выше итальянского фашизма и германского национал-социализма. Современный национализм не только не уступает национализму 30 гг. но по своей агрессивности превосходит его. Эволюционировав в своем развитии в направлении фашизма и фактически слившийся с ним он, принимая угрожающие масштабы, уже рвется к власти в указанных выше европейских странах и не только. Но если перед вторым вселенским мордобоем европейская совесть помалкивала и лишь изредка роптала, то чем она занята теперь? Никаких оснований подозревать сегодняшний Запад в наивности и беспечности у нас нет. Запад эти уроки усвоил. Кроме того, если взять современный фашизм, в частности, грузинский, то он о себе заявил не исподтишка, не дозами, а во весь рост, не таясь во всем своем омерзительном облике. Единственным оправданием Западной позиции попустительства фашизму кому-то может показаться борьба Запада против террора в том смысле, что пока враг №1 всего человечества - терроризм, а с рецидивами фашизма разберутся позже. Глубочайшее заблуждение! И очень опасное! Фашизм есть высшая форма террора. Это политическая власть правительственного бандитизма. Благодаря именно власти, которая, имея в руках все средства массового оболванивания, настолько отупляет народ, что для него нацизм становится чуть ли не признаком национальной идентичности, как это имело и имеет место в Грузии и с грузинским народом. После распада великой Советской империи и обретении независимости, Грузия практически сразу же заявила о себе как фашистское государство. Еще при Союзе, когда он клонился к закату, в Грузии по телевидению транслируют на всю республику постыднейший диспут по одному единственному вопросу: может ли грузинская женщина, если она порядочна, носить в своем чреве негрузина? После многословных дебатов, грузинской молодежи внушили то, что отныне она должна во имя любимой родины свято блюсти свою национальную девственность. В грузинских СМИ появляются статьи, запрещающие негрузинам иметь более двух детей. Более того, рекомендующие стерилизовать лиц негрузинских национальностей, выдвинув лозунг "Грузия для грузин", "Грузия - превыше всего". Устраиваются стоячие, сидячие, лежачие и иные забастовки доярок, чабанов, представителей творческих и научных профессий, чтобы лишить звания академиков АН Грузии Отара Джиоты и Нафи Джуссойты. Телевидение и другие СМИ взахлеб и с умилением перечисляют имена настоящих патриотов - грузин, которые во имя Родины - матери Грузии, отказались от породивших их матерей - негрузинок. В Сухуме, когда неонацистские выродки вторглись в Абхазию, на здании железнодорожного вокзала был вывешен плакат: "Армяне и русские - не уезжайте. Нам нужны рабы и проститутки". Уже давно подмечено очевидцем - европейским антифашизмом, что многочисленные жертвы сами по себе не являются характерной чертой фашизма. Отвратительно то унижение властью, то садистское удовлетворение, те изощренные методы, при которых они приносились. Пытки людей паяльными лампами, заживо погребенные… Унижение стариков, детей, больных… И как может после всего этого Европа в лице политиков и международных институтов настаивать на вхождении Абхазии и Южной Осетии в Грузию?! Чем для них притягательна современная Грузия?! Может она отказалась от фашизма, раскаялась, принесла извинения абхазскому и осетинским народам? А также лезгинам, которых она выселила в Дагестан, или вернула турков-месхетинцев, которым она отказала в праве на родину? Ничуть! Более того, грузинский фашизм самодовольно топает по Грузии, пытаясь при этом занести свой сапог на сопредельные территории (государства). В Грузии сейчас принято увязывать фашизм с именем Звиада Гамсахурдиа. Звиад умер и, как нас пытаются убедить, - с ним умер и фашизм. Подобный политический дриблинг настолько примитивен, что он не в состоянии ввести в заблуждение кого бы то ни было. Весь мир знает, что наиболее варварской бомбардировке Цхинвал подвергся при Шеварднадзе. Он же знает, что агрессия против Абхазского народа началась при нем же. Шеварднадзе возводил в ранг рыцарей и героев Грузии палачей осетинского и абхазского народов типа Каркарашвили, заявившему, что он положит 100 тыс. грузин, но уничтожит 100 тыс. абхазов. В 1997 г. Шеварднадзе на весь мир заявляет, что "вернуть собственность осетинским беженцам нельзя по законам Грузии", поправ тем самым нормы международного права и международную практику. В 2002 г. он издает указ об увековечении памяти Звиада Гамсахурдиа. В мае 2002 г. автор этих строк на переговорах по линии СКК в присутствии международных организаций, выразил возмущение по поводу этого Указа. Грузинская сторона согласилась с этой точкой зрения, но тут же оговорились, что Звиад был 13 месяцев первым Президентом Грузии, что он часть грузинской истории, что это внутреннее дело Грузии и т.д. Но Гитлер не 13 месяцев, а около 13 лет был главой Германии и при нем она познала и величайшие триумфы, в отличие от Грузии, которая при своем дуче-дучике испытала только национальный позор. И у немцев более весомые аргументы для увековечения памяти своего фюрера. Вопрос к европейским и еврейским антифашистам: какова будет ваша реакция, если германское руководство решит увековечить память Гитлера, дав его имя одной из улиц Берлина? Вопрос чисто риторический, ибо ответ ясен. Но в таком случае, почему грузинам можно, а немцам - нет? В том же 2002 г. Евросоюз обвинил Грузию в расизме, а "Хьюман райтс уотч" еще и в конфессиональной нетерпимости. Далее 30 марта 2003 г. на встрече с руководством Южной Осетии, посол Грузии в ОБСЕ, зам. министра иностранных дел Грузии Г. Бурдули в присутствии послов 23 стран заявил: "Я не хочу касаться таких вопросов, как геноцид. Хочу спросить, откуда пришли осетины, где родина осетин?". В своем интервью газете "Кавказский акцент" (23 (72) от 7.12-15.12 2002г.) директор "Кавказского дома" писатель и общественный деятель Наира Гелашвили заявляет, что "звиадизм - вечный спутник Грузии". Шеварднадзе ушел. У Грузии новый президент. И он начинает с того, что объявляет З. Гамсахурдия национальным героем Грузии, в еще больших масштабах увековечивает его память, наконец, устраивает вооруженную провокацию против Южной Осетии. Вопрос Европе: и в такую Грузию вы хотите загнать Абхазию и Южную Осетию? Покажите и подскажите нам, чем привлекательна она для нас и вас? Грузия конца 80-90 г. была признана как фашистское государство, в котором дважды имел место геноцид абхазского и осетинского народов. Но, к сожалению, это не было зафиксировано в политико-правовых заключениях. Грузинский народ болен фашизмом и болен очень тяжело. Этот факт признал бывший руководитель грузинского государства Эдуард Шеварднадзе своим широко известным заявлением о "грузинском провинциальном фашизме". В данном случае термин "провинциальный" означает то, что эпидемией фашизма, чумой национализма заражены не только грузинские интеллигенция и политики, но все общество. И его надо лечить. Как лечили Германию, Италию, Японию. В том числе и шоковой терапией, если под последней понимать отчуждение территории и суд над нацистскими преступниками. В свое время, для достижения своих бредовых идей гитлеризму надо было превратить народ в озверелых варваров и во многом это ему удалось. Народ, который позволяет одурачить себя химерами национальной исключительности, превосходства и т.д., в конце концов, остается в одиночестве. Вокруг него по выражению Г. Манна, образуется нечто вроде чумного кордона - презрение. История Грузии не дает никаких оснований грузинскому народу для его национального чванства. Скорее всего, здесь работает комплекс неполноценности. В свое время подобную версию для германского народа выдвинул великий немец - Г. Манн. Грузия, как в свое время Германия, нуждается в лечении, в воспитании и перевоспитании и одним из наиболее действенных мер является наказание не только идеологов нацизма и военных преступников, но и всех тех, кто так или иначе поддержали неонацистский режим. А пока мы наблюдаем в Грузии все тот же психоз, лицемерие, фальш. В 2003 г. ведущая русскоязычная газета "Свободная Грузия" выдает громадную публикацию с громадным заголовком: "Грузия может и должна стать духовным вождем человечества", а в ее октябрьском номере от 2.10.2003 г. публикуется интервью одного из высших руководителей государства, Председателя Парламента г-жи Бурджанадзе, в котором говорится о ста тысячах грузинских беженцев из Южной Осетии. Тогда как даже грузинская сторона в СКК официально заявляет о 14 тысячах и даже эта цифра преувеличена. Когда руководитель такого ранга позволяет себе подобное вранье, (даже по грузинским завышенным данным) говорить о других и не приходится. Или чего стоят заявления грузинского руководства, что никаких боевиков в Панкисском ущелье нет, а спустя ближайшее время на весь мир трубят о широкомасштабной операции против боевиков, осевших в этом районе. И вновь вопрос Европе: антифашизм у вас величина постоянная или конъюнктурная? Именно современная западная демократия создает опаснейший прецедент уравнивания палача и жертвы, более того, грузинский фашизм поддерживается Западом, а антифашистские Абхазия и Южная Осетия уже свыше 10 лет являются объектом шантажа со стороны Европы, России, США. Позиция совершенно недопустимая. Не касаясь ее нравственной, а точнее безнравственной стороны, необходимо указать на одну из реальнейших угроз, в ней содержащейся. Это угроза - ТЕРРОРИЗМ. И его истоки и причины надо искать не только и не столько в различных религиозных доктринах, пусть даже в их радикальных формах, а в тех исламских и не исламских государствах, где установлены или устанавливаются фашистские и полуфашистские режимы. Почему бы российскому народу, или еврейскому народу, или им вместе, понесшим величайшие жертвы, не выступить гарантом малочисленных народов Абхазии и Южной Осетии. Однако, обращаясь к русскому или еврейскому народам, ко всем народам-мученикам, понесшим миллионные жертвы в годы фашизма, и сожалея, что они безучастно взирают на судьбу малочисленного народа Южной Осетии, мы должны в первую очередь ответить на один странный вопрос. Странный потому, что на моей памяти уже тринадцать лет осетинские печатные и электронные СМИ пишут и говорят о безупречных Правовых и Политических обоснованиях независимости Республики Южная Осетия, которые до сих пор никак не документированы… При этом, среди авторов - виднейшие специалисты: правовед, вице-спикер парламента РСО-А С. Кесаев, профессора М. Блиев и Р. Бзаров, правозащитники Р. Магкаев и К. Коштэ, доктор исторических наук А. Чочиев, и другие, в числе которых, не сочтите за нескромность - и автор этих строк. Леонид Кочиев при использовании материалов сайта, гиперссылка обязательна http://iratta.com/rso/politics/4766-v-yuzhnoj-osetii-roland-kelexsaev-oproverg.html Роланд Келехсаев рассказал корреспонденту, что 10 апреля "на якобы съезде партии собрались люди, полностью подконтрольные властям республики Южная Осетия", и фактически отношения к его партии не имеющие. Политика 00mN1ck Sat, 25 Apr 2009 12:26:10 +0400 Председатель Народной партии Южной Осетии Роланд Келехсаев назвал избрание нового председателя партии незаконным и опроверг информацию о расколе партии. Роланд Келехсаев рассказал корреспонденту, что 10 апреля "на якобы съезде партии собрались люди, полностью подконтрольные властям республики Южная Осетия", и фактически отношения к его партии не имеющие. Лидер партии отметил, что 10 апреля, на съезде было только два человека - Геннадий Чочиев и Казимир Плиев, которые в 2004 году баллотировались в парламент по спискам Народной партии, но официальными членами ее "никогда не являлись, так как не подавали соответствующих заявлений". Роланд Келехсаев заявил ранее, что намерен отставить свою правоту в суде, однако лично представлять интересы партии не сможет, поскольку, по его словам, ему и его семье угрожают физической расправой участники общественной организации «Союз защитников Отечества». Кроме того, Келехсаев направил официальное обращение к президенту России Дмитрию Медведеву, в котором просит оказать действенную помощь в деле становления демократических институтов власти в Южной Осетии в связи с расколом партии накануне выборов в парламент. По словам Келехсаева, от его партии будут баллотироваться 16 человек. Сегодня ЦИК Южной Осетии принял для рассмотрения документы Народной партии (восьмиапрельцев). Как оказалось, эта была первая партия, подавшая документы на участие в выборах в парламент республики 31 мая. В ходе принятия документов появилась <a href="http://"><a href="http://">информация</a></a>, что решение ЦИК о допущении или недопущении той или иной партии к выборам будет озвучено через пять рабочих дней и что завтра, 14 апреля - последний день подачи документов в ЦИК. Как сообщалось ранее, в преддверии выборов из Южной Осетии поступили сообщения о том, что в Народной партии произошел раскол. Каждая часть партии, провела съезд, на которых члены партий выдвигали кандидатов в депутаты парламента. Один съезд прошел 8 апреля 2009 г., с участием 53 делегатов. Его председателем является Роланд Келехсаев. Председательствующим на съезде был член Совета партии Алан Гассиев, одним из участников съезда был действующий депутат парламента Сергей Зассеев. Другой съезд Народной партии - под председательством члена партии "Единство" Валерия Бибилова - прошел 10 апреля 2009 г. в здании Горисполкома с участием 132 делегатов. Зал Горисполкома был полон, практически не было свободных мест. Люди стояли в проходах. На съезде с приветственной речью выступил Президент Республики Э.Кокойты. Съезд избрал председателем партии Казимира Плиева. Как рассказал корреспонденту член Народной партии Алан Гасиев, "8 апреля прошел настоящий съезд партии на законных основаниях, а избрание 10 апреля якобы нового председателя Народной партии незаконно". Депутат Национальной ассамблеи РФ Виссарион Асеев также считает, что избрание нового председателя Народной партии Южной Осетии 10 апреля было нелигитимным. «Документы были сфальсифицированы членами самой партии. Основная масса тех, кто пришел на съезд, не понимала, что происходит. Избрание председателя проходило с помощью тайного голосования. На этот момент в зале осталась 1/5 присутствующих, остальные ушли», - сказал Виссарион Асеев, ставший очевидцем того, как проходил съезд Народной партии. За сменой председателя Народной партии стоит организованный президентом Южной Осетии "Союз защитников Отечества", заявил Асеев. Депутат Национальной ассамблеи назвал эту ситуацию антиконституционным переворотом, возглавляемым президентом республики. По словам Асеева, «Народная партия выступает против действующего режима государственной власти». По мнению депутата, произошедшее на съезде партии связано с тем, что президент Южной Осетии Эдуард Кокойты желает баллотироваться на третий срок. Сам Кокойты на съезде 10 апреля сказал: "Если кто-то считает, что Народная партия это какая-то бумажная партия, они глубоко ошибаются. Потому что Народная партия была представлена и в Парламенте Республики. Депутаты от этой партии, - Геннадий Чочиев, в первую очередь, - действительно принципиально отстаивал свои позиции. И это отрадно отметить. Хочу обратиться к вам и заверить вас, не обращайте на них внимание. Вы герои Осетии, вы защитники Отечества, и чтобы они не говорили, каждый из вас давно себя вписал в историю нашего народа и Республики. Хочу пожелать максимальной консолидации внутри вашей партии, как бы отдельные личности не пытались расколоть партию". В день съезда, 10 апреля, криминальная милиция задержала нескольких активистов, находившихся в штабе Народной партии, которая провела свой съезд 8 апреля. По словам находившихся в то время в штабе преподавателя Университета Фатимы Маргиевой, затем их освободили без всяких объяснений. Задержанные рассказали, что один из сотрудников криминальной милиции проговорился о том, что их задержали по политическим соображениям. Последние выборы в парламент Южной Осетии состоялись 23 мая 2004 года. По данным Центризбиркома Республики, в них приняло участие 70% избирателей. За политическую партию "Единство" тогда проголосовало 54,6% избирателей, за коммунистическую партию РЮО - 24,7% избирателей, за общественно-политическое движение "Народная партия" - 11,4% избирателей. 2,9% избирателей проголосовало против всех. апр 13 2009, 19:09 Автор: Наталья Корчмарек; источник: http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/152888 http://iratta.com/rso/politics/4765-narodnaya-partiya-yuzhnoj-osetii-obrashhaetsya-k.html Народная партия Республики Южная Осетия, возглавляемая Роландом Келехсаевым, распространила обращение к президенту России Дмитрию Медведеву с просьбой о помощи. Келехсаев сообщил корреспонденту, что письма сегодня, 13 апреля, направлены также спикеру Госдумы Борису Грызлову, спикеру Совета Федерации Сергею Миронову и главе ЦИК РФ Владимиру Чурову. Политика 00mN1ck Sat, 25 Apr 2009 12:21:23 +0400 Народная партия Республики Южная Осетия, возглавляемая Роландом Келехсаевым, распространила обращение к президенту России Дмитрию Медведеву с просьбой о помощи. Келехсаев сообщил корреспонденту, что письма сегодня, 13 апреля, направлены также спикеру Госдумы Борису Грызлову, спикеру Совета Федерации Сергею Миронову и главе ЦИК РФ Владимиру Чурову. Новости REGNUM приводит текст обращения полностью: "Обращение "Народной партии" Южной Осетии к президенту Российской Федерации Медведеву Дмитрию Анатольевичу "Народная партия" Республики Южная Осетия вынуждена обратиться к Вам с криком о помощи по поводу того правового беспредела, который творится в Южной Осетии и который обрел в связи с выборами депутатов парламента в РЮО, назначенными на 31 мая, формы диктатуры и тирании. Идет тотальное физическое и моральное давление на руководство и членов "Народной партии" РЮО. Идут аресты активистов и кандидатов в парламент РЮО. Ради того, чтобы не допустить оппозиционную "Народную партию" на выборы и расправиться с ее руководством, создается "альтернативная "Народная партия" из лояльных к руководству людей, не имеющих никакого отношения к партии. Идет подмена документов на государственном уровне, ради достижения этих целей и удержания власти. В этих условия, есть серьезные опасения, что предстоящие выборы в парламент РЮО будут очередным фарсом и оболваниваем своего народа. "Народная партия" РЮО как и весь народ республики ЮО благодарна России за ту неоценимую помощь, которую она оказывала и оказывает до и после политического признания РЮО. За то, что она фактически спасла нашу малочисленную нацию от грузинского фашизма. Мы просим Вас оказать действенную помощь в нормализации создавшейся ситуации в РЮО и деле становления демократических институтов власти в Южной Осетии. Мы требуем проведения демократических выборов в парламент ЮО, в противном случае мы призовем народ и политические партии Южной Осетии бойкотировать выборы и не участвовать в этом фарсе. Председатель "Народной партии" РЮО Роланд Келехсаев". Напомним, что 10 апреля троих членов Народной партии задержали представители силовых структур республики в штабе партии в Цхинвале. Их отпустили через несколько часов. По словам кандидата в депутаты от НП Фатимы Маргиевой, это была "акция запугивания". Она сообщила, что югоосетинские власти пытаются создать "альтернативную" Народную партию, отстранив, таким образом, подлинную НП от парламентских выборов, назначенных на 31 мая. Сегодня, 13 апреля, последний день подачи списков кандидатов в депутаты в ЦИК. Как сообщил Келехсаев, в настоящее время идет подача документов подлинной и "клонированной партии", и зарегистрировала ли ЦИК РЮО чьи-либо списки пока неизвестно. Постоянный адрес новости: www.regnum.ru/news/1150059.html 13:18 13.04.2009 http://iratta.com/rso/politics/4764-yeduard-kokojty-ne-stanet-prezidentom-yuzhnoj.html Президент Южной Осетии Эдуард Кокойты заявил, что не планирует менять Конституцию республики и выдвигать свою кандидатуру на третий президентский срок. 9 апреля на пресс-конференции в Цхинвале Кокойты сказал: "В конституцию не могут вноситься никакие изменения, и они не будут внесены". Политика 00mN1ck Sat, 25 Apr 2009 12:16:25 +0400 Президент Южной Осетии Эдуард Кокойты заявил, что не планирует менять Конституцию республики и выдвигать свою кандидатуру на третий президентский срок. 9 апреля на пресс-конференции в Цхинвале Кокойты сказал: "В конституцию не могут вноситься никакие изменения, и они не будут внесены". По словам вице-спикера парламента РЮО Тарзана Кокойты, ранее фракция большинства в парламенте - "Единство" - инициировала вопрос о внесении в Конституцию изменений, разрешающих баллотироваться на третий президентский срок. "Вынесли вопрос на обсуждение президиума, президиум рекомендовал сессии, но сессия отказалась рассматривать вопрос в такой ситуации (после агрессии Грузии против Южной Осетии в августе 2008 года). С повестки вопрос был снят", - сказал Тарзан Кокойты. Президент также пояснил, что не планирует отставки премьер-министра РЮО Асланбека Булацева. "Асланбек Булацев имеет желание работать, но ему на данный момент не позволяет здоровье. Он несколько раз просил меня освободить его от занимаемой должности, однако я решил подождать и дать ему время поправить здоровье", - сказал Кокойты. Постоянный адрес новости: www.regnum.ru/news/1149036.html 23:03 09.04.2009 http://iratta.com/rso/politics/4728-k-podgotovke-proektov-ingushsko-osetinskogo-i.html В той идеологии, которая избрана для урегулирование между ингушами и осетинами, результат невозможен по ряду причин и главная в том, что конфликт порождён СИСТЕМНЫМ КРИЗИСОМ, на причины которого ни осетины, ни ингуши ВЛИЯТЬ НЕ МОГЛИ! Основания конфликта заложены давно - ДВУМЯ КРИЗИСАМИ ЕВРОПЕЙСКОЙ И КАВКАЗСКОЙ СИСТЕМ БЕЗОПАСНОСТИ, первый раз в 1918-21 годах, второй раз в 1939-45 годах, получивших новый импульс с третьим кризисом мировой системы безопасности, связанным с распадом социалистической системы и СССР. Политика 00mN1ck Mon, 20 Apr 2009 22:01:29 +0400 [Справка от АЧ. Проект был составлен сразу после Беслана как предложение властям РСО-А и РЮО выстроить совместную работу по урегулированию грузино-осетинского и ингушско-осетинского кризисов, природа которых сильно взаимосвязана. Этот проект был послан и в администрацию Дзасохова, и в администрацию Кокойты. Для экспертной оценки и дополнений по Праву и Закону он был послан и С. Кесаеву. Ответа не было ниоткуда…] ПРЕАМБУЛА: ПРИРОДА НАШИХ ДВУХ РЕГИОНАЛЬНЫХ КРИЗИСОВ И ОБЩАЯ ИДЕОЛОГИЯ УРЕГУЛИРОВАНИЯ В той идеологии, которая избрана для урегулирование между ингушами и осетинами, результат невозможен по ряду причин и главная в том, что конфликт порождён СИСТЕМНЫМ КРИЗИСОМ, на причины которого ни осетины, ни ингуши ВЛИЯТЬ НЕ МОГЛИ! Основания конфликта заложены давно - ДВУМЯ КРИЗИСАМИ ЕВРОПЕЙСКОЙ И КАВКАЗСКОЙ СИСТЕМ БЕЗОПАСНОСТИ, первый раз в 1918-21 годах, второй раз в 1939-45 годах, получивших новый импульс с третьим кризисом мировой системы безопасности, связанным с распадом социалистической системы и СССР. В первом случае кавказский кризис и его региональный осетино-ингушский процесс развивались при доминирующем влиянии интересов большевицких политиков и лидеров грузинских шовинистов, поддерживавшихся Европой (1917-1920). Во втором случае кавказский кризис стал следствием войны с фашизмом и внутренней политики Сталина (1941-1945). В третьем - последнем кризисе действовали все заложенные тогда мотивы, осложнённые распадом системы социализма и СССР, и силовыми акциями грузинских фашистов против южных осетин. Выход из этого кризиса только наметился. Правозащитники считают невозможным достичь урегулирования без учёта этих ГЛАВНЫХ ПРИЧИН КОНФЛИКТА! Ответы на решения по урегулированию системного кризиса могут быть только СИСТЕМНЫМИ - это вопрос Идеологии, основанной на политических, исторических и психологических ресурсах разрешения. При этом есть одно непременное условие: приемлемая для всех ИДЕОЛОГИЯ УРЕГУЛИРОВАНИЯ может быть выработана только если МОРАЛЬ БЕЗ ДВОЙНЫХ СТАНДАРТОВ станет общим критерием рассмотрения мотивов и интересов лидеров и сторон, а также при оценке ингушского и осетинского контингентов конфликта. Основной ОСЕТИНСКИЙ конфликтный контингент в Пригородном районе – это южные осетины, практически не представленные в органах власти Республики Северная Осетия-Алания… И именно эти органы заняты урегулированием после двух геноцидов и этнических чисток, вытеснивших южных осетин на Северный Кавказ. Первый раз в 1920 году - в результате геноцида южных осетин со стороны фашистского грузинского руководства Жордания при поддержке Германии: тогда они тысячами переселились в Северную Осетию и отчасти пополнили осетинское население в регионе конфликта с ингушами. Второй раз – в 1944 году в результате этнической чистки Грузинской ССР от осетин, когда, воспользовавшись военной ситуацией и депортацией народов Северного Кавказа, Берия поставил осетин внутренних районов Грузинской ССР и Южной Осетии перед выбором – переселиться на Северный Кавказа… Либо в Казахстан… Третий раз южные осетины оказались на Северном Кавказе частью как беженцы, частью по призыву руководства Северной Осетии, объявившего Отечественную войну против ингушских национал-экстремистов, которые были союзниками грузинского фюрера Гамсахурдия – врага южных осетин в войне на Южном Кавказе и в самой Южной Осетии. Каждый раз часть оказавшихся в Северной Осетии южных осетин оставалась на постоянное жительство. Только отчасти, в основном в 2003-04 годах в Тбилиси, начали говорить правду о грузинском фашизме, но пока только в СМИ, издающихся на деньги западных фондов… Только в издаваемых на западные деньги грузинских СМИ открыто осуждён грузинский фашизм и предлагаются меры по дефашизации - ДЕЗВИАДИЗАЦИИ Грузии. ИНГУШИ в 1918-20 годах, как и осетины, стали орудием политики большевицких политиков: их использовали против казаков, за что, в отличие от осетин, получили взамен земли, заселённые прежде казаками. Затем ингуши стали жертвами депортации Сталина в 1944 году, и вернулись только после 1956 года. При этом южных осетин, выселенных на ингушские поселения в результате этнической чистки Грузинской ССР, не только не вернули в Грузинскую ССР – там их поселения были сметены тракторами и временем, но вообще не было никакой программы по их обустройству. Так между осетинами и ингушами ВОЗНИКЛО НАПРЯЖЕНИЕ, не спадающее десятки лет. Оно привело к конфликту 1981 года, который был осетино-ингушским только по конкретному поводу, но по сути был конфликтом осетин с Властью, виновной и перед ингушами, и перед южными осетинами! Власть это хорошо поняла и расправа над осетинами была суровой… Третья сторона конфликта – это КАЗАКИ, которые и были владельцами этих земель до большевицких репрессий против казаков. Их интересы не столь выражены, но не учитывать их при урегулировании на демократических основаниях невозможно. Два мощных идеологических раздражителя затрудняли все эти годы выработку ОБЩЕЙ ИДЕОЛОГИИ УРЕГУЛИРОВАНИЯ между осетинами и ингушами. Первый – только Южная Осетия настаивает с 1989 года, чтобы этническую чистку Грузинской ССР 1944 года, сопровождавшуюся отрывом остававшихся осетин от остального этнокультурного массива переводом на грузинский алфавит, признали репрессией южных осетин – это обязывает государство, виновное в серии переселений народов, взять на себя реабилитацию также и осетин. Сегодня проблема из внутрисоветской стала международной: Грузинская ССР вышла из состава СССР по результатам двух референдумов – законного всесоюзного 17 марта 1991 года, и незаконного сепаратистского внутригрузинского 30 марта 1991 года. Но эти требования правозащитников игнорируют сами осетинские власти, не различая Грузинскую ССР, законную только в Конституции СССР, от незаконного сепаратистского новообразования «Грузии»! Осетинские власти игнорируют и тот факт, что в том же 1944 году в Южной Осетии, параллельно выселению осетин, власти Грузинской ССР ввели грузинский алфавит во все сферы жизни – образование, юриспруденцию, государственное обращение. А поселения и жилища выселенных на Северный Кавказ осетин смели. Это акты прямого этноцида – этнического и культурного очищения Грузинской ССР от осетин. Но даже постсоветские лидеры Северной Осетии отказываются признать это, признавая депортацию на восток и этническую чистку Грузии от осетин так, как они были поданы сталинской пропагандой - как «наказание предателей» и «поощрение патриотов». Перевод Южной Осетии на грузинский алфавит в том же 1944 году, разоблачающий нацистскую составляющую такого «поощрения осетин-патриотов», он скрывают. Второй – с 1989 года грузинский фюрер Гамсахурдия начал агрессию против Южной Осетии и изгонял южных осетин из внутренних районов Грузинской ССР на Северный Кавказ, склоняя ингушей к открытию «второго фронта против осетин на севере», заявляя это в СМИ Грузии. В "Вестнике Грузии" (27.02.1991) Гамсахурдия объявил ингушей и чеченцев своими союзниками на Северном Кавказе, а его эмиссары нагнетали осетино-ингушские темы на митингах в Ингушетии. Достоверно известно, что с 1991 года звиадисты продавали в Ингушетию оружие, или меняли на продукты (кукурузу). Именно этим объясняется тот факт, что призыв лидеров Северной Осетии к Отечественной войне против ингушских экстремистов был для южных осетин призывом ПРОТИВ СОЮЗНИКА грузинского фашизма! Для южных осетин, пришедших добровольцами воевать в Пригородный район – это было продолжением войны с грузинским фашизмом, с которым Южная Осетия заключила тогда хрупкое перемирие при посредничестве России. Для осетин ингушско-осетинское урегулирование неотрывно от дефашизации Грузии – дезвиадизация Грузии, с отстранением от политики сторонников Гамсахурдия и их осуждением в Ингушетии, могли бы заложить основания под строительство общей идеологии доверия и урегулирования. Только так стороны способны ВЫРАБОТАТЬ ВЗАИМНОЕ ДОВЕРИЕ ИНГУШЕЙ И ОСЕТИН, во всех других случаях ЗАПАДНЫЕ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКИ ОПЛАЧИВАЮТ НЕ УРЕГУЛИРОВАНИЕ ПО СТАНДАРТАМ ЗАПАДА, а КОРРУПЦИЮ В ГРУЗИИ, ИНГУШЕТИИ и ОСЕТИИ… Очевидно, что та часть ингушских лидеров и интеллигенции, которая была союзником грузинского фюрера Гамсахурдия, или не осуждает звиадизм теперь, по стандартам Запада не может заниматься политикой! Ибо этим дискредитируется другая её часть – она невольно оказывается прикрытием для тех, кто фактически обманывают Запад и свои народы… Если только чиновники Запада, которые направляют деньги налогоплательщиков на урегулирование в Ингушетии, Осетии и Грузии, все эти годы оплачивают коррупцию по неведению – бескорыстно, то серьёзных препятствий для выработки идеологии урегулирования нет. Проблема осетино-ингушского урегулирования беспримерно проста, потому что в бытовой этнокультуре самой Ингушетии, в отличие от Грузии, не было «провинциально-псевдопровинциального фашизма» - или «этнофашизма», а был только фашизм части политической элиты ПРОЗВИАДИСТСОВ. Строго говоря, только союз с Гамсахурдия против Осетии является основанием для обвинения ингушской стороны в национал-экстремизме, без этого призывы северо-осетинского руководства к «отечественной войне против ингушских национал-экстремистов» висят в пустоте! Потому что вне преступного союза со звиадизмом других доказательств «ингушского национал-экстремизма» нет! И тогда выходит, что северо-осетинские власти спровоцировали конфликт в каких-то других интересах – собственных… Для установления взаимного доверия с южными осетинами антифашистским ингушским лидерам достаточно осудить грузинский фашизм вслед за антифашистами самой Грузии, Осетии и Запада, и высказаться за полную дезвиадизацию Грузии – этого достаточно, чтобы обозначить «дезвиадизацию» самой Ингушетии. Это станет основой ИДЕОЛОГИИ УРЕГУЛИРОВАНИЯ С ОСЕТИНАМИ В МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТАХ ПОЛИТИКИ И ИСТОРИИ… Надо понять, что «просто забыть» мотивы конфликта не удастся – в Осетии в школах уже десять лет изучают борьбу с грузинским фашизмом (учебник «Рассказы по истории Северной Осетии», Владикавказ, 1994, параграф 30; учебник переиздан в 2004-м): выросло поколение борьбы с грузинским фашизмом, а в сознании осетин ингушские прозвиадисты – это те же фашисты. После Бесланской Трагедии это для осетин факт! Вместе с этим можно активизировать правовой ресурс – это раздел специальный и в идеологии урегулирования должен занять отдельное место. В том числе и правовой аспект статуса Пригородного района – в сфере формальных отношений вхождение Пригородного района в состав Ингушетии можно обосновать только если предъявить ПРАВОВОЙ ДОКУМЕНТ, в котором ФОРМАЛЬНО ЗАЯВЛЕНО вхождение или нахождение района в составе образования под названием «ингушетия» (но не «чечено-ингушетия») до распада СССР! Это вопрос к ингушской профессуре и правозащитникам, нам такие документы не известны и судить о ПРАВОВЫХ ЗНАЧЕНИЯХ иных формул и названий (логотипов) для урегулирования не возможно! Правозащитники Запада, России и Грузии правы, когда исходят из того, что «после Второй мировой войны живут вместе евреи - в Германии, немцы - в Израиле и России, русские - в Германии. И прошлое не мешает им строить будущее». Но это потому, что в этой части света установлена общая Идеология Антифашизма – в Европе это сделано! И не делается в регионе конфликта. В Ингушетии, как и в Грузии – это возможно: тут тоже ПОСЛЕ ВОЙНЫ надо сделать КАК ПОСЛЕ ВОЙНЫ С ФАШИЗМОМ СДЕЛАЛИ В ЕВРОПЕ! Всех этих оценок не избежать: Беслан показал, что среди ингушей сохраняются стереотипы национал-экстремистской идеологии времён союзничества со звиадистами. Через месяц после годовщины Бесланской трагедии президент В.В Путин заявил на Саммите ООН, что «терроризм является продолжением идеологии нацизма»! И это обязывает нас соединить весь наш идеологический и аналитический ресурс в один политический потенциал борьбы с грузинским фашизмом и терроризмом, ибо уже и Путин даёт чёткие ориентиры природы Бесланской трагедии. Правозащитники исследуют проблемы кавказского терроризма и теракта в Беслане, и утверждают, что ингушско-осетинское урегулирование возможно только в единстве разрешений для фашизма и терроризма! Пора отказаться от стандартов «туземной» политики под названием «народной дипломатии», когда процесс уже показал, что геронтократический ресурс - в конфликте с выраженной нацистской составляющей - не может обеспечить ДОВЕРИЕ СТОРОН и БЕЗОПАСНОСТЬ на основе стандартов демократии! Вообще так называемая «народная дипломатия» занимает тот очень узкий сектор большой политики, который не занят ресурсами современной мировой политики – Силой, Правом и Политической Традицией. И поскольку ресурс Силы у сторон конфликта минимальный, то нам остаются Право и Политическая Традиция, в которых «народная дипломатия» вовсе не играет никакой роли. Поэтому хватит «туземизировать» облик осетин, и без того не вполне приличный на Западе… И наоборот – если Осетия примет проекты своих правозащитников, то Запад может возражать только в двух случаях: 1. Если Запад, Россия, Грузия и Ингушетия отказываются от принципа наказуемости фашизма – тогда нет предмета для переговоров. 2. Если Запад, Россия, Грузия и Ингушетия признают наказуемость фашизма, но считают возможным исключить наказание для грузинского фашизма и его ингушского союзника. Возражения по первой позиции невозможны в современной политике, потому что это ревизия устоев послевоенного мироустройства. Если они отвергаются, то проблема урегулирования не разрешима и на уровне ООН, поскольку это организация, созданная идеологией послевоенного мира! Возражения по второй позиции - это двойной стандарт. Двойные стандарты разрушают политические и идеологические основания послевоенного мира. Ни первое, ни второе для цивилизованного мира неприемлемо! КОНЦЕПЦИЯ УРЕГУЛИРОВАНИЯ ИНГУШСКО-ОСЕТИНСКОГО КОНФЛИКТА Концепция выстроена на признании глубокой взаимосвязи кавказских процессов, признаваемой также всеми аналитиками и наблюдателями, и представляет предложения по развязыванию противоречий ингушско-грузино-осетинских взаимоотношений. Потому и ИДЕОЛОГИЯ УРЕГУЛИРОВАНИЯ ДОЛЖНА БЫТЬ ВЗАИМОСВЯЗАННОЙ – для Осетии-Алании (Южной и Северной), для Ингушетии и для Грузии она должна основываться на взаимно признаваемых ценностях, общих также для гарантов на Западе и в России. Концепция предполагает участие России, Европейского Союза, США и ОБСЕ в процессе урегулирования как гарантов проведения необходимых мероприятий на уровне международных стандартов. Регулярность агрессий Грузии против РЮО показала, что без дезвиадизации Грузии мира в регионе не будет! Правозащитники основывают свой проект урегулирования на том, что Гамсахурдия и «звиадизм» должны быть осуждены не только в Осетии и в Грузии, но и в Ингушетии и во всём мире. Отметим самое главное: без дезвиадизации Грузии и Ингушетии урегулирование бесперспективно. Проекты урегулирования, составленные дорожащими «звиадизмом» политиками Ингушетии, не реализуемы, так как НЕ СПОСОБНЫ снять недоверие осетин – и особенно Пригородного района и Южной Осетии, к позиции Ингушетии и Грузии.. Общее условие ИДЕОЛОГИИ УРЕГУЛИРОВАНИЯ: Стороны конфликта – Осетия-Алания, Ингушетия и Грузия осуждают любые формы и виды давления, не приемлют Террор и двойные стандарты. Парламент Ингушетии - ПЕРВЫЙ ШАГ К ВЫРАБОТКЕ ОБЩЕЙ ИДЕОЛОГИИ УРЕГУЛИОВАНИЯ: • Осуждает ВСЕ ФОРМЫ соучастия «звиадистов» в политических процессах Ингушетии 1989-92 годов и ВСЕ ПЕРСОНЫ, содействовавшие «звиадизации» Ингушетии, а также ЛЮБЫЕ ПРОЯВЛЕНИЯ пиетета к «звиадизму» и к личности Гамсахурдия. • поддерживает требования южных осетин начать международные судебные процессы над организаторами и участниками антиосетинских погромов 1920 года, этнической чистки Грузинской ССР от осетин и культурного геноцида в 1944 году, погромов 1989-93 годов, и агрессии лета 2004 года против Южной Осетии; • признаёт южных осетин Северного Кавказа жертвами депортации из Грузинской ССР 1944 года - жертвами большевизма и грузинского фашизма. • Выступает за начало программ компенсационных выплат южным осетинам на Северном Кавказе – жертвам геноцида 1920-го и 1944-го годов, а также восстановлению разрушенной экономики РЮО и осуществления первоочередных программ по реабилитации осетинских жертв грузинского фашизма с 1989 года. Парламент Республики Северная Осетия-Алания - ПЕРВЫЙ ШАГ К ВЫРАБОТКЕ ОБЩЕЙ ИДЕОЛОГИИ УРЕГУЛИРОВАНИЯ: • осуждает политику депортаций большевизма («ленинизма-сталинизма») как преступную и сыгравшую роковую роль в новейшей истории Осетии и Ингушетии. • осуждает «звиадистов» Ингушетии и Грузии за нагнетание антиосетинской истерии и за её результаты - от кладбища цхинвальской Пятой школы до бойни бесланской Первой школы. • осуждает действия политиков Северной и Южной Осетии, допустивших отход с 1993 гг. от позиций антифашизма: за пятнадцать лет эксперты не выявили у осетин ни одного признака, позволяющего изменить оценку конфликта на межнациональный - это очевидная уловка для выведения грузинского фашизма из-под критики и это уже привело к возобновлению войны летом 2004 г. Парламенту Южной Осетии: • пойти на беспрецедентную уступку - «заморозить» одно из решений январского Референдума 1992 года – «О вхождении в состав РФ». Основной упор во внешней политике перенести на реализацию второго вопроса Референдума 1992 г. «О Независимости РЮО». • Принять общий Проект Урегулирования как раздел грузино-ингушско-осетинского урегулирования с общим условием дефашизации - дезвиадизации Грузии Политическому руководству Грузии и Парламенту Грузии: • Руководство Грузии времён Шеварднадзе признало режим «звиадизма» фашистским, поэтому НАДО ОТМЕНИТЬ все решения, которые приняты по увековечению памяти грузинского фюрера Звиада Гамсахурдия и ОФИЦИАЛЬНО объявить его политику фашистской, отменить все решения, которыми Гамсахурдия и его сподвижники приравнены к «героям» и объявлены «реабилитантами» • принять Закон о том, что все решения и инициативы, принятые партиями, их лидерами и руководителями страны или общественными организациями об увековечении памяти Гамсахурдия, являются преступными и им запрещена политическая деятельность, принять Закон о том, что все жертвы войн 1989-93гг. и 2004 года являются жертвами преступной фашистской политики • объявить запрет на использование имени Гамсахурдия в политическом обороте, как запрещены имена Гитлера и Муссолини в политическом обращении Германии и Италии. • объявить преступниками всех идеологов, организаторов и участников антиосетинских погромов, приведших к геноцидуг1920, 1989-93 годов, летней агрессии 2004 года и начать судебные процессы над ними • начать реституцию всем жертвам грузинского нацизма без срока давности, включая компенсацию морального вреда • признать личную ответственность Эдуарда Шеварднадзе и Михаила Саакашвили за укрепление в Грузии нацистской идеологии и культа Гамсахурдия • принять в Грузии правовые и государственные акты, осуждающие не только режим «звиадизма», но и его идеологию – в том числе фразеологию «фашизма по крови» и «фашизма по территории», включая отражение этого в учебниках истории Грузии и в программах всех уровней образования ПОСРЕДНИКАМ РОССИИ И ЗАПАДА - ПЕРВЫЙ ШАГ К ВЫРАБОТКЕ ОБЩЕЙ ИДЕОЛОГИИ УРЕГУЛИРОВАНИЯ: • Гарантировать отказ от двойных стандартов; содействовать корректному толкованию политических терминов в стандартах демократии (нацизм, национал-экстремизм, фашизм, большевизм, исламский экстремизм, терроризм и т.д.). ВРЕМЯ И МЕРОПРИЯТИЯ Первый этап займёт у Ингушетии пять-семь лет. Остальные этапы урегулирования можно обсуждать после согласования идеологии и политики на всех ступенях первого этапа урегулирования. Осетия-Алания и дальше будет строить свои отношения с Ингушетией на этой основе - Проект Урегулирования с Ингушетией стоит на преодолении идеологии, породившей бесланский теракт и закрепляющей стереотипы звиадизма. Поэтому политическое обвинение этой идеологии всеми сторонами должно быть ПУБЛИЧНО ЗАЯВЛЕНО - это неизбежно после Беслана: должны быть конкретно названы деятели и политики, ответственные за выход этой идеологии в действие. Обсуждение проектов урегулирования должно быть открытым и широко освещаться в СМИ России – и в том числе Ингушетии и Осетии. Авторы: Руслан Магкаев, руководитель правозащитных организаций РСО-А "Транспорт-А" и "Закон выше власти" Алан Чочиев, доктор исторических наук <a href="http://iratta.com/forum/index.php?showtopic=321" >ОБСУДИТЬ НА ФОРУМЕ</a>